/img/tv1.svg
RU KZ

О санитарных мытарях и биях III: как карагандинские санврачи и судьи дело шили

Сотрудница СЭС пришла на ТОО с проверкой, в ходе которой проверяла собственность другой фирмы, а выявленные у нее нарушения предъявили первому предприятию.

15 Сентября 2020 11:43 4435

О санитарных мытарях и биях III: как карагандинские санврачи и судьи дело шили

Автор: Олег Гусев

История, о которой inbusines.kz рассказал в июне текущего года, где карагандинский департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг совместно с карагандинским же судом в пику государственной политике занимаются «отстрелом» регионального бизнеса, получила неожиданное продолжение.

ТОО Backup Service Resorts (BSR), проиграв первую и вторую инстанции и получив штраф в 8,08 млн тенге, в полном соответствии с законом обратилось в Верховный суд. Однако судья ВС Нурия Сисенова дело вернула, сославшись на то, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что Владимир Тысяцкий – директор фирмы – действительно является ее директором. И совершенно не важно, что этот «процесс верификации» был проведен еще в предыдущих процессах в СМЭС и апелляционной инстанции, а также установлен аккредитованным удостоверяющим центром, выдавшим ЭЦП, которой было пописано исковое заявление в СМЭС.

По всей видимости, Нурия Сисенова, прочитав доводы кассационной жалобы, решила, что проще найти предлог для ее возврата, чем вникать в суть данного дела.

Давайте же и мы внимательно рассмотрим нарушения, которые во время проверки были совершены главным специалистом РГУ «Управление контроля качества и безопасности товаров и услуг района имени Казыбек би города Караганды» Альмаганбетовой Н. К.

Исковое заявление ТОО Backup Service Resorts, в котором оно просило признать действия Альмаганбетовой Н. К. по вынесению предписания незаконными, как раз и было основано на перечислении ее многочисленных нарушений.

Согласитесь, ведь если представитель государственного органа приходит проверять законность деятельности субъекта бизнеса, то чиновник и сам должен действовать строго в рамках законодательства. То есть быть как галерейщик Фердыщенко из фильма Романа Качанова «Даун Хаус», заявивший: «Я и сам воплощенная правда и честь».

Нарушение первое и главное: санврач и судьи берега попутали

Главный специалист РГУ предъявляла претензии непосредственно BSR, который, согласно договору, оказывал услуги по организации питания для ТОО «Курылысмет». Что здесь очень важно: и здание столовой, и вся инфраструктура с электрическими проводами, трубами, насосами, вентиляционными и канализационными системами принадлежат «Курылысмету», который все это сам содержит и сам обслуживает. Но санврач (с последующей поддержкой суда) «предъяву кинула» не ему, а именно Backup Service Resorts.

Это, конечно же, очень странно, но ни карагандинские санитарные мытари, ни карагандинский же СМЭС, ни даже областная апелляционная коллегия, судя по всему, и слыхом не слыхивали о Предпринимательском кодексе. А в этом программном документе есть пункт 2 ст. 151, запрещающий требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Повторюсь: с проверкой пришли на BSR, а по факту проверяли собственность ТОО «Курылысмет». И за якобы найденные в ходе проверки «нарушения» к ответственности привлекли не владельца собственности, а услугодателя – Backup Service Resorts. И опять же – не применив требования вышеуказанного Предпринимательского кодекса, когда по фактам выявленных нарушений необходимо открывать встречную проверку в отношении субъекта, с которым у проверяемого существуют гражданско-правовые отношения (в данном случае обязательства по договору).

Нарушение второе: проба воды была взята без обработки крана

При отборе проб на микробиологические показатели краны перед сливом воды должны подвергаться обеззараживанию – обжиганию или протиранию этиловым спиртом, что специалистом РГУ сделано не было. А это является нарушением ГОСТ 31862-2012 «Вода питьевая».

Данный факт был подтвержден в суде и говорит о том, что санитарный врач беспокоился не о здоровье народа, как то предписывает ему его должность, а пришел на предприятие со вполне определенной целью – оштрафовать проверяемую организацию на миллионы тенге. К слову, а соблюдал ли сам санитарный врач правила личной гигиены непосредственно перед отбором проб или дело в некачественно обработанной посуде для отбора?

Нарушение третье: пусть фекалии неделю поплавают

В пробах, взятых с нарушением ГОСТ 31862-2012, санврач 13 сентября 2019 года «обнаруживает фекалии» (протокол микробиологического исследования воды № 1410 от 13.09.2019 г.). Что нужно делать в таком случае? Какие незамедлительные меры в целях недопущения инфекционной заболеваемости на объекте нужно предпринять?

Здесь все просто: немедленно (это ключевое слово) остановить процесс приготовления пищи, выявить источник, устранить аварию, провести дезинфекцию. Повторимся: это нужно сделать немедленно.

Однако главный специалист РГУ «Управление контроля качества и безопасности товаров и услуг района имени Казыбек би города Караганды Альмаганбетова Н. К. сообщает об «обнаружении фекалий» в питьевой воде не сразу, а только на восьмой (восьмой, Карл!) день проверки!

Как правильно звучит слово, означающее предвзятое, пристрастное отношение к чему-либо? Да-да-да, именно ан-га-жи-ро-ван-ность.

Чудеса в решете

Но это еще не все: в итоговом протоколе проверки санврач обязывает Backup Service Resort «провести ревизию и промывку водопроводных сетей (принадлежащих, напомним, «Курылысмету». – Авт.) с последующей дезинфекцией и предоставить результаты протокола микробиологического исследования воды в управление». А также предъявить проект вентиляции, принадлежащей тому же «Курылысмету» (еще один привет Предпринимательскому кодексу).

Важно: в ходе судебных заседаний доподлинно было установлено, что проект вентиляции в ходе самой проверки не запрашивался. Сей факт подтвержден как показаниями свидетелей, так и самих представителей СЭС. Но нет препятствий патриотам: суд постановил признать непредоставление проекта нарушением. Вопрос – как можно вменить в нарушение то, что не запрашивалось?

Вишенкой на торте судебного разбирательства стало заявление представителя центра экспертизы и руководителя отдела по контролю за безопасностью пищевой продукции и соблюдению требований технических регламентов управления Натальи Николас. Она ничтоже сумняшеся заявила, что причиной загрязнения воды фекалиями являлся «подсос с канализационной системы: где-то дырочка [в водопроводной трубе] появилась, а потом она затянулась». Наверняка, у санврача имеется второй, но очень красный диплом по специальности «водоснабжение и канализация».

Тем не менее суд не отразил эти великолепные во всех отношениях показания в своем решении, как и не обратил внимания на показания собственника водных сетей и скважины ТОО «Курылысмет», который пояснил, что «технически невозможно допустить подсос, так как трубы – канализационная и питьевая – проходят отдельно друг от друга, аварийности систем в тот момент не имелось, и, более того, система водоотведения в данных столовых новая».

Но самое главное заявление, которое и раскрыло настоящую подоплеку проверки, санврач Наталья Николас сделала в апелляционной инстанции:

«ТОО Backup Service Resorts является субъектом крупного бизнеса, значит, у него имеется очень большое количество работников, и, естественно, оно получает большой доход».

То есть, перефразируя Глеба Жеглова, она имела в виду следующее:

«Будет платить! Я сказала!»

Следует отметить, что все эти нарушения проверяющего органа видели и СМЭС, и апелляционная коллегия Карагандинского областного суда. Однако в своих решениях и постановлениях они опирались не на закон и права субъекта бизнеса, а на слова «санитарных мытарей», которые, аки «Дикий прапор» из фильма «ДМБ», божившийся: «Вот тебе красная звезда!», на голубом глазу убеждали судей в законности своих действий.

А нам остается только ожидать, что судьи Верховного суда, которым перераспределят данное дело, вспомнят, как в Великой степи вершили суд великие бии, не знавшие, что такое ангажированность и заказ.

Подписка на новости: