/img/tv.svg
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 185,19 Пшеница 465,40

Спорный реверс от Нацбанка

На расширенном заседании правительства и Нацбанка последний предложил внести корректировки, которые «разворачивают» программу «7-20-25» из социальной в другую сторону.

24 Января 2019 17:23 253

Автор: Марат Каирленов

Кроме того, данный случай в очередной раз демонстрирует системные проблемы с качеством подготовки экономических решений в стране.

Очевидно, что сейчас градус общественных настроений постепенно сдвигается из «идеального для власти состояния». Одна из ключевых причин – это не столько гигантский уровень расслоения населения по доходам, сколько нехватка средств у достаточно широких слоев граждан нашей страны на обеспечение базовых потребностей, таких как жилье. Эту проблему можно решить через предоставление на приемлемых условиях заемных средств, что, в свою очередь, послужит хорошим стимулом для роста экономики. Как известно, жилищное строительство обладает одним из наиболее высоких уровней мультипликативных эффектов для роста несырьевого ВВП.

Разработать программу по раздаче госденег населению поручили самому профессиональному госоргану в экономической сфере в нашей стране – Нацбанку. Однако итоги года показали, что из примерно 2,5 млн казахстанских семей без жилья могут получить кредиты на предложенных условиях 4,5 тыс., то есть лишь 0,2%! Из чего можно констатировать, что текущий вариант программы близок к провалу или уже там.

В качестве решения Нацбанк предложил неоднозначное решение – рассмотреть возможность участия в программе и тем гражданам, у которых уже есть жилье. Однако тогда снижается актуальность вопроса обеспечения жильем граждан с низкими доходами. Наоборот, за счет государственных субсидий усиливается расслоение общества по доходам, то есть программа «разворачивается» в обратную сторону, что явно не будет стимулировать снижение напряженности в обществе.

Как «оживлять» «7-20-25»

Вместе с тем решить задачу по обеспечению малообеспеченной части граждан страны доступным жильем, на те средства, что имеются, вполне возможно. Например, можно отметить ряд решений для различных сегментов данного рынка. Самое простое – это распространить программу и на жилье с вторичного рынка. Цены там примерно на 20% ниже новостроек, что сделает доступным покупку жилья для чуть более широких слоев населения. В свою очередь, продавшие вторичное жилье смогут купить более лучшее жилье в новостройках.

Вторым направлением может стать сокращение первоначального взноса для тех заемщиков, у которых имеется определенный объем пенсионных накоплений. Третьим направлением может стать применение принципов микрокредитования для кредитов на покупку жилья. Когда кредит может выдаваться не одному, а группе заемщиков, имеющей права на недвижимость, и так далее. Вариантов достаточно много. Как говорится, было бы желание у госорганов действительно решать задачу, а не просто «осваивать» сотни миллиардов тенге.

Я узнал, что у меня есть огромная...

На более системном уровне очевидно, что необходимо с одной стороны повышать персональную ответственность за разрабатываемые госпрограммы, а с другой – повышать эффективность расходования тех огромных средств, что ежегодно тратятся государством на различные исследования по экономике страны. Ведь, по сути, провал первой «версии» «7-20-25» демонстрирует, что наши экономические власти слабо представляют, что происходит в экономике домашних хозяйств и так далее. Однако подобные исследования различных сегментов экономики страны регулярно финансируются. Речь идет о порядка 30 млрд тенге ежегодно. Уже не раз в прессе звучали вопросы о том, где эти исследования? Почему их не публикуют в открытых источниках, например на сайтах министерств? Может, они все содержат какие-то гостайны? Очевидно, что нет. Полагаю, что причины вполне банальны: крайне низкий профессиональный уровень большинства исследований и с высоким уровнем плагиата. Неофициально эти средства – расходы на исследования – считаются как бы «бонусным фондом» для топ-менеджеров министерств. Однако в текущих условиях очевидно, что как минимум 10-15% этих средств необходимо направлять на рыночных условиях отечественным исследовательским компаниям. Критерием для отбора может быть хотя бы публичная активность, что повысит профессиональный уровень дискуссий в обществе и так далее.

Слушая идеи/программы от наших чиновников, возникает все более стойкое предположение, что они живут где-то между 2030 и 2050 годами. Видимо, по этой причине президенту страны предоставляют данные о том, что среднемесячный доход средней казахстанской семьи составляет 500 тыс. тенге и так далее. Проблема в том, что большинство населения живет в гораздо более «грустной» реальности 2019 года, где самая распространенная (модальная) зарплата, по данным Комитета по статистике, 80 тыс. тенге, то есть за минусом налогов и отчислений – порядка 60 тыс. тенге на руки. И на эти средства им приходится решать вопросы с жильем, питанием, одеждой и так далее для себя и своих детей. Соответственно, разрабатывая госпрограммы, логично подстраивать их под такие финансовые возможности граждан. Эти «нюансы» знают отечественные экономисты, а не привлекаемые нашими чиновниками зарубежные консультанты, имеющие весьма общее представление о несырьевой экономике нашей страны, что накладывается на специфическое «видение» наших чиновников. В итоге мы имеем большое количество изначально не работающих госпрограмм.

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: