Записки о госуправлении | Inbusiness
/img/tv.svg
RU KZ
RU KZ
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84 FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07 KASE 2 263,37 Пшеница 465,40
$ 384.52 € 431.32 ₽ 6.1
Погода:
+18Нур-Султан
+29Алматы
DOW J 26 430,37 РТС 1 225,84
FTSE 100 7 446,87 Hang Seng 30 066,07
KASE 2 263,37 Пшеница 465,40

Записки о госуправлении

Часть 2. Стратегическое планирование.

3165 06 Апреля 2019 21:41

Записки о госуправлении

Автор: Олжас Худайбергенов

Это словосочетание внушает некоторую солидность любому, кто занимается этим вопросом у нас в стране, причем неважно на каком уровне. Большинству людей кажется, что раз есть структуры, люди, механизмы, то стратпланирование есть, а проблемы есть лишь при реализации. Однако, вынужден огорчить – стратегическое планирование в нашей стране есть лишь формально, а фактически оно отсутствует в силу разных причин – среди которых можно выделить тотальное недоверие внутри госсектора, бюрократия, чрезмерный прессинг проверяющих органов, высокая доля некомпетентных людей и, наконец, политическая конъюнктура.

Начнем с последнего. Оно затрагивает все уровни управления, начиная от председателей госкомпаний и заканчивая премьером. При назначении человек сразу попадает под два сильных ограничения:

1. Он не может просто продолжить начатое предшественником, обязательно должен дать новое видение, какую-нибудь «фишку». Это вообще сильно разрушает преемственность, так как каждая структура в итоге находится под тяжестью бесконечных реформ. Причем зачастую новая реформа начисто отменяет установки предыдущей реформы. Как следствие, сотрудники часто не понимают уже что делать, либо они тоже меняются, что разрушает уже институциональную память госструктуры.

2. Нужны быстрые победы (quick wins). Чрезмерный акцент на этом приводит к тому, что руководителю становятся неинтересны идеи сроком исполнения больше 1 года, а  иногда даже больше 3-6 месяцев. В итоге все живут краткосрочными инициативами – интересно, что эти инициативы иногда приобретают налет долгосрочности. Какой-нибудь местечковой инициативе дают пятилетний срок, и все, якобы проблема закрыта.

Высокая доля некомпетентных людей тоже влияет. Причем механизм простой – некомпетентные не просто не знают, как и что планировать, они буквально либо фонтанируют пустыми идеями, лишь бы их заметили, либо наоборот, блокируют все, что исходит от компетентных людей. Их участь стать интриганами и разрушать все, к чему дотрагиваются их руки.

В принципе, этих двух факторов уже достаточно, чтобы убить здравый смысл в процессе стратпланирования, но здесь еще добавляется прессинг проверяющих органов. Объясню как. Каждый госорган или госкомпания, которая получает задачу разработать стратегический документ, обычно имеет подразделение стратпланирования, состоящего из 1-2 человек. Естественно, они не могут сами разработать, так как требования к стратдокументам высокие и требуют большего числа людей. Плюс еще они перегружены операционкой. Поэтому нанимаются консультанты. Дальше начинаются госзакупки, и все, вопрос попадает под стандартную атмосферу боязни всего и вся. Все боятся ставить подписи, и самое интересное, чем больше человек коррупционер, тем больше он боится ставить подпись. Страх за наказание по вопросам, где он взял взятку, заставляет его бояться даже там, где он не брал взятку. Отдельная категория – это юристы и закупщики. В попытке отвести подозрения от себя, они закладывают в договора кабальные, зачастую противоречащие законодательству условия. Например, в прошлом году было поручение президента разработать Планы развития областных центров до 2050 года (кстати, если Астана, Алматы, Шымкент – уместно, даже при смущающем сроке планирования в 30 лет, то по областным центрам – это вообще ненужная вещь. Там надо разрабатывать сразу на уровне всей области. Непонятно, кто подал президенту такую идею, но этого чиновника точно надо увольнять и близко не подпускать к таким вопросам. Теперь это будет просто лишняя трата денег областными центрами. В техзадании этих документов указано, что консультант должен согласовать документов на уровне Правительства и Администрации президента. Это абсолютно незаконное требование, но оно присутствует в техзадании. Будет интересно поглядеть.

Стратегическое планирование уже умерло. Но его добивает бюрократия. Изгаляется над трупом. 

Допустим, министерство разработало стратегию, или даже правительство разработало Стратплан. Я не знаю, кто много лет назад внедрил требование, но, оказывается, документ надо занести в Канцелярию премьер-министра уже согласованный всеми госорганами. Естественно, все госорганы выхолащивают – ладно, выхолащивает сам госорган-разработчик (ибо на нем висят KPI, на которые он никак не влияет, но должен отвечать), так еще госорган-исполнитель выхолащивает вообще все подчистую. Кому пришла в голову норма о том, что исполнитель согласовывает документ разработчика, не знаю, но его идеи, по сути, управляют сейчас всем процессом стратпланирования. На десерт бюрократия делает еще контрольный выстрел – ни один стратегический не получает финансирования сразу. Финансирование стандартного 5-летнего документа поступает в лучшем случае в конце второго года, а иногда даже третьего года. Почти половина срока документ живет без финансирования! Фантастика!

Отдельный кейс со стратегией госкомпании. Там вообще «прелесть». Представьте, что документ разработан, одобрен Правлением, далее он направляется в курирующее министерство, который после своего одобрения направляет на согласование в Минэкономики, Минфин, Минюст. После их согласования стратегия выносится на Совет директоров. До этого момента все нормально. Как вы думаете, после одобрения Советом директоров документ идет на исполнение? Нет, нет и нет. Документ снова идет в курирующее министерство, которое инициирует проект Постановления Премьер-министра, который идет на согласование... Догадайтесь куда? Опять в Минэкономики, Минфин и Минюст. Можно подумать, что проблемы нет согласовать две строчки, но нет, бюрократы будут заново смотреть саму стратегию. После этого проект постановления идет в Канцелярию ПМ. И представьте, они смотрят содержание стратегии. Непонятно, зачем нужно постановление, если есть уже одобрение Совета директоров, который по Закону обладает исключительной компетенцией по утверждению стратегии! Представьте вообще комическую ситуацию, когда предсовдира и премьер – один и тот же человек. Вся бюрократия в этот момент с удвоенным рвением изображает кипучую работу...

Косвенно такая ситуация вызвана недоверием между различными кланами, которые пытались внедрять механизмы влияния на конкурентов. Потом, правда, зачастую менялись ролями. Недоверие имеет еще тысячу проявлений. Представьте, поменялся человек на определенном согласующем участке. А представьте когда поменялись все? В этот момент труп стратегического документа уже разлагается, но его будут и дальше истязать. Конечно, есть чиновники, которые демонстрируют здравый смысл. Честь и хвала им, что находясь в условиях крайне токсичной атмосферы, они пытаются действовать по уму.

Еще одним проявлением недоверия между кланами является частая смена (минимум раз в два года) оргструктуры правительства или министерства, смена курирующего министерства или пересмотр функционала госкомпании.

Естественно, все вышеуказанное приводит к нулевой эффективности. По сути, по всем отраслям страна имеет смутное, часто меняющееся понимание, что делать сейчас, и что будет с отраслью через пять лет. По сути, стратегическое планирование сейчас – это болото, в котором исчезает все: хорошие идеи, компетентные кадры, ценное время и, наконец, будущее страны.

Смотрите и читайте inbusiness.kz в :

Подписка на новости: