Эти затраты называются судебными расходами и их распределение урегулировано нормами другого кодекса – Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), хотя оно имеет определенную специфику в административном судопроизводстве.
Данная статья из цикла "Всё об АППК" разъясняет отдельные положения АППК И ГПК о возмещении судебных расходов по административному делу.
АППК И ГПК
Частью 3 статьи 1 АППК предусмотрено, что в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом, то есть АППК. Кроме того, в отношении судебных расходов часть 1 статьи 122 АППК устанавливает, что вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.
Поэтому, рассматривая судебные расходы в административном судопроизводстве, суды ссылаются и на нормы ГПК.
Что такое судебные расходы?
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу (статья 102 ГПК).
Государственной пошлиной является платеж в бюджет, взимаемый за совершение юридически значимых действий, в том числе связанных с выдачей документов (их копий, дубликатов) уполномоченными государственными органами или должностными лицами (статья 607 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других платежах в бюджет (Налоговый кодекс)").
Юридически значимые действия - это не только подача в суд исков и заявлений, но и иные действия – нотариальные действия; регистрация актов гражданского состояния; оформление документов на выезд из Республики Казахстан на постоянное место жительства; выдача, восстановление или продление на территории Республики Казахстан иностранцам и лицам без гражданства виз на право выезда из Республики Казахстан и въезда в Республику Казахстан и др.
Из всего указанного в статье 609 Налогового кодекса перечня юридически значимых действий (а их больше 20) к судебным расходам относится только госпошлина, которая уплачивается с подаваемых в суд административных исков, исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража и иностранных судов, ходатайств об отмене арбитражного решения, заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, исполнительных листов и иных документов.
К издержкам, связанным с производством по делу, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы по оплате помощи представителя; расходы, связанные с производством осмотра на месте и хранением вещественных доказательств и др. сюда же относятся любые другие расходы, которые суд признает подлежащими возмещению, в том числе понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора при последующем обращении в суд.
Кто имеет право на возмещение судебных расходов?
Частью 1 статьи 46 ГПК о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, не предусмотрено отдельное право на возмещение судебных расходов. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, кто именно из участников административного дела имеет право на возмещение судебных расходов?
Часть 1 статьи 109 ГПК предусматривает:
"Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".
В данной норме четко закреплено, что судебные расходы присуждаются стороне. А сторонами по делу являются истец и ответчик.
Однако если обратиться еще к статьям 51, 52 ГПК, то в них закреплено, что другие участвующие в деле лица также имеют право на возмещение судебных расходов:
- третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами истца;
- третьи лица, которые не заявляют самостоятельные требования на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности той стороны, на стороне которой участвуют, за исключением - и далее указан конкретный перечень – на что такие лиц н имеют право. Право участвовать в распределении судебных расходов в исключении нет. Значит, они вправе и обязаны участвовать в распределении судебных расходов.
Применительно к административному судопроизводству такой участник именуется заинтересованным лицом. Таковым признается лицо, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты судебным актом (часть 1 статьи 30АППК). В отношении заинтересованного лица предусмотрено, что они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на изменение основания или предмета иска, отзыв иска, признание иска или заключение соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Следует отметить, что данные суждения носят гипотетический характер - суды обычно распределяют судебные расходы только между истцом и ответчиком. Даже в ситуации, когда ответчику неинтересен исход дела, он пассивен, а вместо него "бьется" заинтересованное лицо. Например, частный судебный исполнитель (ответчик) не отстаивает законность своего постановления, а участвующий на стороне ответчика взыскатель активно возражает против истца-должника, представляет доказательства, ходатайствует о назначении экспертизы и др.
Представляется, что в таком случае суд вправе возложить судебные расходы как на проигравшего ответчика, так и на заинтересованное лицо, которое участвует на его стороне (такая вот тавтология в законе).
Если сторона (истец или ответчик), на стороне которой выступает заинтересованное лицо, выиграет дело, то заинтересованное лицо вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.
Как взыскать судебные расходы?
Интересным является вопрос о том, в каком деле – том же или новом - можно решить вопрос о возмещении судебных расходов.
Например, по законодательству Узбекистана вопрос о судебных расходах можно решить в отдельном деле: для этого надо подать заявление, оплатить его госпошлиной.
Иначе этот вопрос решен в Казахстане. В пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2006 9 "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам" предусмотрено следующее правило:
"Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения".
Из данной позиции Верховного Суда Республики Казахстан следует, что судебные расходы по делу должны быть разрешены в рамках этого же дела, чтобы не плодить новый судебный спор. Следует полагать, что до издания нормативного постановления по применению АППК, в административном судопроизводстве применяется указанный пункт 14 данного нормативного постановления.
С кого взыскать судебные расходы?
Общее правило здесь – "горе побежденным": кто проиграл дело, тот и платит.
Как это правило работает в административном судопроизводстве?
Если истец проиграл дело, то проблемы нет – суд взыскивает судебные расходы с истца – с физического или юридического лица. Другое дело, что у ответчика может не быть судебных расходов - представителями госорганов обычно выступают сотрудники этих госорганов, а не адвокаты или юридические консультанты.
А вот если ответчиком выступал частный судебный исполнитель и его интересы представлял адвокат или юридический консультант – то возмещению подлежат судебные расходы по оплате помощи представителя. И в пользу заинтересованного лица на стороне ответчика (например, взыскателя на стороне частного судебного исполнителя против иска должника), который понес судебные расходы (например, по оплате помощи представителя или оплате экспертизы) тоже следует взыскать с проигравшего истца указанные расходы.
Сложнее, когда проигрывает ответчик. Кто выступает ответчиком в административном деле? Это не только государственный орган, но и часто должностное лицо – аким, начальник Департамента, частный судебный исполнитель либо коллегиальный орган (например, земельная комиссия – ее решение теперь можно оспорить самостоятельно от решения акима).
Что касается частного судебного исполнителя – вопросов нет: нарушил закон - отвечай, то есть возмещай судебные расходы. Это логично, так как ЧСИ от своего имени осуществляет публичную функцию по принудительному исполнению исполнительных документов.
Что касается должностных лиц и коллегиальных органов, получается, что в деле ответчиком участвуют, например, аким (точнее, по доверенности представитель от акима) или земельная комиссия, а платить по результатам дела за ответчика должно юридическое лицо, например, государственное учреждение "Аппарат акима" или тот государственный орган, который образовал данную комиссию.
Как "увязать" процессуальное положение ответчика – акима (или иного должностного лица) и статус плательщика судебных расходов – соответствующего государственного органа со статусом юридического лица?
Представляется, что следует формировать судебную практику: ответчик – это всегда госорган со статусом юридического лица (если такого статуса нет – то, возможно, это государство или административно-территориальная единица), а должностное лицо – аким, начальник отдела, инспектор, комиссия – это всего лишь единоличный или коллегиальный орган данного госоргана. В деле от имени данного госоргана мог бы участвовать представитель по доверенности либо должностное лицо, решение или действие которого оспариваются.
Сколько взыскать?
Еще один немаловажный вопрос, который возникает при распределении судебных расходов – сколько взыскать?
Статья 113 ГПК указывает, что по имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска, а по требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.
Вместе с тем пункт 14 указанного нормативного постановления от 25 декабря 2006 года № 9 предусматривает:
"В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК".
Суд часто занижает возмещение судебных расходов, не приводит никаких аргументов, кроме ссылки на указанные в пункте 14 нормативного постановления от 25 декабря 2006 года № 9 критерии добросовестности, справедливости и разумности. При этом упускаются иные части данного пункта – о том, что сумма подтвержденных расходов по оплате помощи представителя должна быть чрезмерно высокой. Кто и как определяет эту "чрезмерную высокость" – об этом в решениях судов обычно не указывают.
Определенный оптимизм внушает изменение, внесенное в феврале 2022 года в пункт 14 указанного нормативного постановления от 25 декабря 2006 года № 9. Первый абзац пункта дополнен предложением:
"Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда".
Это изменение исключает судейское усмотрение, а значит, субъективизм и разнобой практики при решении вопрос о возмещении судебных расходов.
Однако это положение относится только к требованиям имущественного характера. В административном деле большинство требований носят неимущественный характер. Следовательно, распределение судебных расходов остается на усмотрение судей. В связи с этим представляется, что стороне или заинтересованному лицу, ходатайствующему о возмещении судебных расходов, полезно заодно и обосновать, что понесенные расходы не являются чрезмерно высокими, "вписываются" в обычную практику оплаты помощи представителей и возмещения судебных расходов.
Подведем итоги
Таким образом, право на возмещение судебных расходов в административном деле имеют не только истец и ответчик, но и заинтересованное лицо при условии, что "его сторона" выиграла дело.
Следует правильно определять и уточнять статус ответчика – должностное лицо или юридическое лицо, чтобы при выигрыше дела не возникло проблем с возмещением судебных расходов.
Ходатайство о возмещении судебных расходов следует заявлять до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. При этом следует не только подтвердить размер фактически понесенных затрат, но и желательно обосновать "нормальный" размер таких расходов.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
