Арбитраж как способ альтернативного разрешения споров набирает популярность: медленно, но верно хозяйствующие субъекты включают в свои договоры арбитражную оговорку и при возникновении спора разрешают его.
Это значит, что наши предприниматели стали понимать, насколько быстрее можно рассмотреть дело в арбитраже и идти исполнять его решение, нежели проходить 2-3 судебные инстанции.
Вместе с тем арбитражная практика показывает, что предприниматели и даже их представители - профессиональные юристы не всегда имеют четкое представление о том, что следует предусмотреть в арбитражном соглашении или арбитражной оговорке, как вести себя в арбитраже, на что обратить внимание при представлении документов в арбитраж. Поэтому ниже - несколько советов для тех, кто решился выбрать для себя арбитраж как скорый и удобный способ разрешения своих споров с контрагентом.
Язык арбитражного разбирательства
Один из вопросов,который стороны могут включить в арбитражное соглашение или арбитражную оговорку, – это язык арбитражного разбирательства, предусмотренный статьей 28 Закона Республики Казахстан "Об арбитраже".
Если обе стороны находятся и работают в Казахстане, то языком арбитражного разбирательства обычно выступают государственный или русский язык. Однако, если хотя бы одна сторона – иностранная компания, тут появляются варианты выбора языка и следует быть внимательным.
Например, казахстанская фирма, заключая договор с зарубежной компанией, согласилась с тем, что язык арбитражного разбирательства будет английский, хотя спор будет рассматриваться в одном казахстанском постоянно действующем арбитраже.
Какие неудобства влечет такой выбор языка? Вот неполный перечень последствий такого выбора:
- резко сужается выбор арбитров, так как далеко не каждый казахстанский арбитр владеет иностранным языком на должном уровне, чтобы вести на нем дело;
- не каждый представитель стороны также сможет выступать и вести дело на иностранном языке. А это уже – соответствующее качество оказания юридических услуг;
- в отличие от суда в арбитраже участие переводчика в арбитражном разбирательстве сторона обеспечивает самостоятельно. А это значит возможные дополнительные расходы на переводчика;
- сторона должна будет обеспечить перевод представляемых ею документов на язык арбитражного разбирательства, в том числе тех документов, которые вручаются другой стороне. Это тоже дополнительное время и бремя перевода на другой язык.
Это неполный перечень проблем, которые могут возникнуть, если неправильно выбрать язык арбитражного разбирательства.
Не стоит также обходить язык арбитражного разбирательства стороной, если Ваш контрагент - зарубежная компания. По закону, если стороны не договорились о языке, на котором будет вестись арбитражное разбирательство, то он устанавливается арбитражем в зависимости от языка искового заявления. То есть в случае, если зарубежная компания предъявит иск, ей это будет удобно сделать на иностранном языке и тогда казахстанской стороне придется "подстраиваться" под этот иностранный язык.
Поэтому, заключая арбитражное соглашение, особенно с иностранной компанией, следует обратить внимание на вопрос о выборе языка арбитражного разбирательства, чтобы избежать указанных дополнительных расходов и неудобств.
Компания "в лице филиала"
При заключении контрактов и арбитражного соглашения с другой компанией, которая имеет филиал или представительство, следует обратить внимание на точность формулировок,в том числе юридический статус лица и его полномочия.
Например, казахстанская фирма заключила договор с казахстанским филиалом зарубежной компании. При этом полномочия директора филиала подтверждались доверенностью, по которому он вправе был заключать сделки от имени компании и филиала.
Это - не совсем корректная формулировка, так как согласно статье 33 Гражданского кодекса Республики Казахстан от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может только организация со статусом юридического лица. А филиал и представительство таковыми не являются – это обособленные структурные подразделения и своего имени они не имеют.
Поэтому некорректной будет и формулировка иска к "компании в лице филиала" - нет у филиала лица! Такая формулировка не избавляет от необходимости вводить в арбитражное разбирательство юридическое лицо – фирму, компанию, ТОО и др. в качестве стороны спора. Если продолжать "работать" только с филиалом – предъявлять к нему иск, извещать только филиал и др., то есть риск того, что суд может отказать выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения по мотиву того, что сторона, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве и не могла представить арбитражу свои объяснения (подпункт 1) части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).
Полномочия представителя
Следует обратить внимание на полномочия представителя стороны арбитражного разбирательства, особенно если этот представитель – сотрудник филиала компании.
Руководитель филиала юридических коммерческих лиц действуют на основании доверенности, выданной уполномоченным органом юридического лица. Руководитель вправе представлять юридическое лицо в суде, арбитраже, если это указано в его доверенности. Но обычно в суд и арбитраж приходит юрист. Ему доверенность выдает руководитель филиала – то есть имеет место передоверие. При этом юристу могут быть передоверены все полномочия директора филиала, либо только часть полномочий, касающаяся представительства в суде или арбитраже.
Соответственно, следует соблюдать требования пункта 2 статьи 169 ГК:
- если полномочия передаются в полном объеме – к доверенности юриста должна быть приложена первоначальная доверенность;
- если передается только часть полномочий – юристу необходимо представить нотариально засвидетельствованную копию первоначальной доверенности.
В противном случае арбитраж вправе не допустить юриста к участию в арбитражном разбирательстве,как не подтвердившего свои полномочия.
Еще один момент, связанный с передоверием, - это объем и содержание передоверяемых полномочий. Здесь действует правило: Ntmoplusiurisadaliumtransferrepotest, quamipsehaberet - Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам.
Это правило не всегда соблюдается при оформлении доверенности от директора филиала юристу.
Например, в доверенности директора казахстанского филиала одной зарубежной компании были указаны полномочия от имени компании и её филиала в Астане назначать адвокатов и юристов для представления филиала во всех судах и арбитражных комиссиях. А вот директор филиала уже выдал юристу филиала доверенность представлять интересы компании и филиала в конкретном постоянно действующем казахстанском арбитраже. Действительность полномочий такого представителя под большим вопросом – что понимается под "арбитражными комиссиями"? включают ли они указанный конкретный казахстанский постоянно действующий арбитраж? следует ли считать, что зарубежная компания была представлена надлежащим образом?
Эти юридические тонкости могут послужить основанием недобросовестной стороне,но уже "в лице" компании, использовать данные моменты для оспаривания исполнения решения арбитража в суде по причине того, что она не знала и не ведала об арбитражном разбирательстве. Поэтому правовые последствия таких промахов могут оказаться печальными для выигравшей стороны – она может остаться с неисполненным решением арбитража на руках.
Поэтому законность арбитражного разбирательства с соблюдением всех установленных процедур – это не только вопрос престижа арбитража и репутации арбитров, но и интерес стороны, уверенной в своей правоте. В интересах такой стороны "вести" процесс не только по существу, но и следить за соблюдением указанных и иных процедурных моментов.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
