Экстерриториальная подсудность в административном судопроизводстве позволяет истцу выбрать другой специализированный межрайонный административный суд для рассмотрения спора, однако воспользоваться этим правом можно только на определенном этапе процесса. Верховный Суд Республики Казахстан в нормативном постановлении от 9 апреля 2026 года отдельно разъяснил порядок реализации этого права, подчеркнув, что выбор суда является исключительным правом истца и не требует согласия ответчика. Вместе с тем, действующие нормы АППК не выделяют экстерриториальную подсудность как самостоятельное право истца, что на практике может привести к ситуации, когда человек просто не знает о предоставленной ему законом возможности, передает inbusiness.kz.
Конституционный принцип судопроизводства
Основные принципы отправления правосудия закреплены в Конституции Республики Казахстан – это подчеркивает особую важность конституционных гарантий участников судопроизводства. И первым принципом подпункт 3) пункта 1 статьи 78 Конституции предусматривает правило: никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.
Поэтому нормы о подсудности в каждой форме судопроизводства – гражданском, административном, уголовном и иных установленных законом форм судопроизводства составляют отдельный институт, который предшествует правовым нормам о судебном разбирательстве.
В данной публикации из цикла "Всё об АППК" рассмотрим некоторые положения о подсудности в административном судопроизводстве и остановимся на специфике экстерриториальной подсудности.
АППК о подсудности
Глава 16 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) в статьях 102-109 регулируют вопросы подсудности административных дел:
специализированным районным и приравненным к ним административным судам;
- по искам инвесторов;
- военным судам;
- областному и приравненным к нему судам;
- кассационному суду;
- Верховному Суду Республики Казахстан;
- по территориальному признаку;
- по связи дел и выбору сторон;
- а также о передаче административного дела из одного суда в другой суд и разрешении споров о подсудности.
Экстерриториальная подсудность
Часть 1 статьи 107 АППК предусматривает, что истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда.
Экстерриториальная подсудность означает право истца заявить о том, чтобы его иск рассмотрел не тот суд первой инстанции, который должен рассмотреть дело по территориальной подсудности, а другой суд Республики Казахстан.
Данное право истца реализуется при соблюдении нескольких правил:
- истец может заявить о применении экстерриториальной подсудности только до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании. Если суд перешел к разбирательству дела по существу – право истца погашается;
- другой суд выбирает не истец, не ответчик, не территориальный суд – административное дело автоматически распределяется через автоматизированную информационно-аналитическую систему "Төрелік". Суд удаляется в совещательную комнату для рассмотрения вопроса об экстерриториальной подсудности и возвращается с определением, в котором указано, в какой суд республики будет направлено дело для рассмотрения по существу;
- административное дело перераспределяется только между специализированными межрайонными административными судами (СМАС) республики;
- есть исключения из данного положения, когда подсудность остается неизменной.
Исключения из правила
Экстерриториальная подсудность не применяется по административным делам:
- по искам инвесторов - иностранного юридического лица (его филиала, представительства), осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Республики Казахстан; юридического лица, созданного с иностранным участием в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат иностранному инвестору; инвесторов при наличии заключенного контракта с государством на осуществление инвестиций;
- подсудным военным судам и Верховному Суду Республики Казахстан;
- если административный акт выгесен за пределами Республики Казахстан - такое дело подлежит рассмотрению в специализированном межрайонном суде столицы;
- если административный акт внесен в форме электронного документа - дело рассматривается по месту жительства (нахождения) истца;
- о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, во всенародном референдуме.
Зачем нужна экстерриториальная подсудность?
Экстерриториальная подсудность – это процессуальное решение проблемы возможного влияния местной среды на судью, который вольно или невольно имеет множество формальных и неформальных отношений с административными органами. В такой ситуации рассмотреть спор частного листа с административным органом беспристрастно и объективно – непростая задача.
Экстерриториальная подсудность позволяет вывести административный спор из зоны влияния ответчика – административного органа и тем самым отвести подозрение от судьи в заинтересованности в определенном исходе решения дела.
Например, структурному подразделению местного исполнительного органа – управлению архитектуры, управления градостроительного контроля, жилищной инспекции, филиалу НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" и др. одного города вряд ли будет просто влиять на судью, который живет и работает на территории другой административно-территориальной единицы.
Экстерриториальная подсудность позволяет:
- уменьшить "местное" влияние на суд,
- снизить коррупционные риски,
- повысить беспристрастность судьи, никоим образом не связанного с административным ответчиком,
- перераспределить нагрузку в судах.
Как реализовать свое право?
До проведения судебного разбирательства суд проводит предварительное слушание в соответствии со статьей 143 АППК.
Вместе с тем, ни данной статьей, ни статьей 138 АППКС о действиях суда (судьи) по поступившему делу не предусмотрено отдельно, что суд разъясняет истцу право заявить об экстерриториальной подсудности.
Практика показывает, что в определении о подготовке дела к предварительному слушанию в общем виде предусмотрено, что суд разъясняет участникам административного процесса их процессуальные права и обязанности.
Чаще всего в определении указывается:
- право ответчик признать иск,
- право сторон завершить дело примирительной процедурой (мировым соглашением, соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры;
- возможность рассмотреть административное дело в письменном производстве при согласии сторон и др.
В статье 28 АППК о правах истца также нет отдельного положения о возможности выбрать экстерриториальную подсудность. В лучшем случае эта возможность "сидит" в завуалированном виде в подпункт 6) части 1 статьи 28 АПП в праве заявлять ходатайства.
Даже в статье 107 АППК используется формулировка "Истец может выбрать экстерриториальную подсудность…", как будто речь не идет о важном процессуальном праве истца.
Что разъяснил Верховный Суд?
В пункте 30 нормативного постановления от 09.04.2026 г. № 2 "Об отдельных вопросах применения процессуального законодательства по административным делам" Верховный Суд Республики Казахстан разъяснил, что:
- До назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании суд разъясняет истцу его право, предусмотренное частью первой статьи 107 АППК, выбирать экстерриториальную подсудность, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК, а также административных дел, направленных на новое рассмотрение;
- Обратить внимание судов на то, что выбор суда для подачи иска в порядке экстерриториальной подсудности является исключительным правом истца и не требует согласия ответчика, а также иных участников судебного процесса;
- Выбор истцом экстерриториальной подсудности возможен единожды при подаче иска;
- Обращение истца в суд по месту своего жительства свидетельствует о реализации им права выбора подсудности дела, что исключает применение экстерриториальной подсудности.
Практические аспекты
Из вышеизложенного следуют неутешительные выводы:
- Истцу – простому гражданину, который досконально не знает положений АППК, не просто узнать и использовать свое право на экстерриториальную подсудность;
- Если истец до обращения в суд не знал о своем праве на экстерриториальную подсудность, то узнать об этом он может благодаря добросовестному судье, который специально отдельно разъяснит истцу об этом процессуальном праве;
- Если суд упустит такое разъяснение и перейдет к разбирательству, то истец, который не знал об экстерриториальной подсудности, теряет свое право;
- Закон не предусматривает мер для компенсации такой утраты процессуального права: если истец не знал, а судья не разъяснил – какие последствия наступают? Увы, никаких. Вряд ли это будет считаться грубым нарушением процессуальных прав истца и такое упущение со стороны суда не повлечет отмену судебного акта.
Что можно сделать?
А ведь здесь затрагивается конституционный принцип о подсудности.
Чтобы избежать подобной ситуации, можно в статью 28 АППК о правах истца внести отдельным пунктом право выбрать экстерриториальную подсудность. Тогда истец при чтении АППК может наверняка узнать об этом праве, а суд при разъяснении процессуальных прав сторон также будет в обязательном порядке озвучивать данное право истца в общем перечне.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
