Исполнение судебных актов всегда вызывает много вопросов на практике. Потому разъяснения законодательства об исполнительном производстве могут быть полезны для тех, кто стал взыскателем или должником или является заинтересованным лицом, права и интересы которого затрагиваются исполнительными действиями.
Данная публикация написана по материалам одного исполнительного производства и судебного дела, которые интересны с теоретической и практической точки зрения.
Фабула дела
Для исполнения решения суда о взыскании большой суммы денег частный судебный исполнитель (далее – ЧСИ) выставил на торги - электронный аукцион право временного возмездного землепользования на 14 земельных участков, которые находились в пользовании должника.
Первый аукцион в феврале признан несостоявшимся в связи с регистрацией менее 2-х участников.
В апреле ЧСИ постановлением отозвал с торгов арестованное имущество.
27 и 28 мая в аукционе участвовали 2 участника, один из которых признан победителем и приобретателем права землепользования по 5 лотам, то есть на 5 земельных участков.
Должник не согласился с действиями ЧСИ и предъявил в специализированный межрайонный административный суд (СМАС) иск о признании незаконными и отмене протоколов об итогах электронного аукциона.
Что обжаловал должник?
В иске должник указал несколько оснований незаконности проведенного аукциона:
- ЧСИ повторно направил заявку на публичные торги по реализации недвижимого имущества без вынесения постановления о передаче имущества на повторные торги;
- участники аукциона, скорее всего, в результате каких-то взаимоотношений были прямо заинтересованы в снижении цены лота до минимума. При этом второй участник торгов ни разу не направил предложение для приобретения имущества;
- ЧСИ три раза выставлял право землепользования на электронные торги, что противоречит закону, в связи с чем электронные торги 27, 28 мая проведены незаконно;
- нарушен принцип соразмерности, поскольку в результате проведения торгов стоимость имущества снижена более чем 75 % от оценочной стоимости имущества.
Рассмотрим каждый отдельный довод иска и выводы суда с позиции положений Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (далее – Закон) и Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20.02.2015 г. № 100 (далее – Правила).
Из общих положений исполнительного производства
Судебный акт о взыскании денег исполняется обращением взыскания на имущество должника, то есть путем изъятия имущества и его принудительной реализации.
Реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке.
Порядок реализации установлен Законом и в остальной неурегулированной части – Правилами.
Надо ли выносить постановление?
Итак, должник указал, что ЧСИ при направлении повторной заявки на публичные торги по реализации имущества не вынес постановление о передаче имущества на повторные торги.
Суд установил, что ЧСИ вынес одно постановление в феврале о передаче арестованного имущества на реализацию.
Суд сделал вывод о том, что доводы истца о не вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию по повторным торгам несостоятельны, поскольку нормами Правил и Закона это не предусмотрено.
Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 77 Закона о том, что о передаче имущества должника на реализацию судебный исполнитель выносит постановление. Пункт 14 Правил также гласит, что решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион принимает судебный исполнитель, о чем выносит соответствующее постановление.
Следует обратить внимание, какое именно постановление Закон и Правила обязывают судебного исполнителя вынести - о передаче имущества на реализацию.
Сама реализация на первом аукционе, который признан несостоявшимся, а затем на повторном аукционе - это уже не передача имущества на реализацию – оно уже передано, а это уже порядок, процедура реализации.
Это подтверждается статьей 85 Закона, согласно которой при признании электронного аукциона несостоявшимся:
- взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся;
- отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества;
- при отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.
Обратите внимание: здесь судебный исполнитель не передает имущество на повторный аукцион, а лишь повторно размещает заявку на проведение нового аукциона по реализации ранее переданного имущества.
Следовательно, судебный исполнитель не должен выносить новое постановление для проведения повторного аукциона.
Обязан ли участник аукциона направлять предложение?
Следующий довод истца относился к тому, что второй участник торгов ни разу не направил предложение для приобретения имущества.
Суд установил, что по указанным 5 лотам только победитель подтвердила свое согласие на приобретение имущества по сниженной цене, а второй участник своего согласия не давал. Однако, по мнению суда данное обстоятельство не свидетельствует о его заинтересованности в итогах аукциона, поскольку подтверждение предложенной стоимости является правом, но не
обязанностью участников аукциона. А доводы об аффилированности участников аукциона
допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
Такой вывод суда соответствует пунктам 33, 37-1, 37-2, 38, 38-1, 38-2 Правил о порядке проведения повторного аукциона:
- установленный шаг составляет 3% от оценочной стоимости;
- аукцион проводится методом понижения цены;
- аукцион начинается с запроса от участников предложений о цене лота, сниженной на один шаг от его стартовой цены;
- если в течение 5 минут с начала запроса ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, то его цена продолжает снижаться на установленный шаг - на те же 3%, а время аукциона продлевается еще на 5 минут;
- первоначальная цена имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене.
Указанным алгоритмом проведения повторного аукциона не предусмотрено, что оба его участника обязаны делать какие-то предложения - достаточно согласия одного участника приобрести имущество.
То есть, здесь как в спорте: главное – не победа, а участие! Для проведения аукциона достаточно участия 2 участников, один из которых делает предложение – дает согласие купить имущество по объявленной цене.
Сколько раз проводят торги (аукцион)?
Законом предусмотрено, что в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз (пункт 4 статьи 85).
Суд установил, что ЧСИ провел аукцион дважды: в феврале аукцион был признан несостоявшимся, а в мае имущество было выставлено на повторный аукцион – часть лотов 27 мая, а остальные - 28 мая. В апреле аукцион не проводился, так как ЧСИ отозвал арестованное имущество с торгов.
Следовательно, правило Закона о проведении электронного аукциона не более двух раз было соблюдено.
На сколько можно снизить цену?
Пунктом 3 стать 80 Закона установлено, что первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть
- ниже пятидесяти процентов,
- а в отношении недвижимого имущества - не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион.
Суд установил, что имущество было продано по цене, составляющей 55% от первоначальной оценочной стоимости.
Ссылаясь на статьи 117, 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), суд сделал вывод о том, что право землепользования, будучи неотъемлемой частью земельного участка, относится к недвижимому имуществу.
Поэтому суд сделал вывод об обоснованности доводов истца о нарушении его прав ввиду снижения стоимости имущества ниже 75 % от оценочной стоимости имущества, выставленного на аукцион в нарушение нормы статьи 80 Закона, пункта 38 Правил.
В итоге суд удовлетворил иск.
Можно ли согласиться?
Последний вывод суда представляется, мягко говоря, спорным, и здесь есть что обсудить.
Поэтому обсуждение темы с разбором норм законодательства, на которые сослался суд, продолжим в следующей публикации.
Фото: Sora Shimazaki
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
