Молдавский миллиардер Анатолий Стати, о котором в Интернете пишут как о скандальном олигархе небольшой национальной экономики со всеми вытекающими из его статуса последствиями: разбирательствами с партнерами и с юрисдикциями, с политическими амбициями и просто с пикантными подробностями семейной жизни, сотворил неслабый фурор в информационном поле нашей страны.
Молдавские инвесторы, вложившие в нулевые в казахстанскую нефтянку энную сумму денег – какую именно, найти информацию невозможно, а официальные власти об этом стойко молчат, обвинили казахстанское правительство в рейдерстве, заточились обидой и начали действовать в рамках бизнес-практики, принятой в приличном западном обществе, то есть пошли в суды.
В итоге в октябре прошлого года по их иску были арестованы акции голландской компании KMG Kashagan B.V. стоимостью 5,2 миллиарда долларов, владеющей долей в Северо-Каспийском консорциуме. В декабре суд Амстердама заморозил 22 миллиарда долларов национального фонда, переданных в управление голландскому филиалу американского банка Bank of New York Mellon Corp. В Швеции в рамках судопроизводства арестовали акции правительства Казахстана в 33 шведских компаниях на 100 миллионов долларов, в Норвегии – ряд недвижимости. Уже в этом году тот же амстердамский суд оставил в силе свое решение о заморозке доли Казахстана в Кашаганском проекте.
Как написал Bloomberg, "Самрук" утверждал, что изъятие может повлечь за собой дефолт и привести к платежным требованиям третьих сторон, но этот аргумент был недостаточно сформулирован, то есть не услышан амстердамским судом.
В заявлении для казахстанских СМИ "Самрук-Қазына" всех успокоил, заявив, что не является участником арбитражного разбирательства между Казахстаном и истцами, и арбитражный суд не выносил решения о каких-либо выплатах в пользу истцов. Фонд сохраняет контроль над KMG Kashagan B.V, том числе над исполнением финансовых обязательств.
Сейчас мировые информагентства строят свои версии развития событий и не исключают, что Анатолий Стати пойдет до конца и потребует продать казахстанскую долю Кашагана, если Астана откажется выплачивать 500 миллионов долларов компенсации, назначенных арбитражным судом.
Министерство юстиции Казахстана отказалось от дальнейших комментариев "во избежание негативных последствий для страны". Дипломаты тоже отмалчиваются. Наверняка, к делу приступили высокооплачиваемые иностранные юристы, задача которых если не заставить Стати отказаться от судебной войны, так хотя бы "разморозить" нефтяные акции и деньги страны.
На самом деле вопрос с миллиардами очень серьезный. Казахстан, привыкший к ручной судебной системе, не сможет влиять на решения амстердамских и британских судов, известных беспристрастностью и одержимых защитой частной собственности.
Бесспорно, Казахстан предпримет максимальные усилия во избежание решения по продаже акций KMG Kashagan B.V. При этом казахстанская общественность вряд ли узнает истинную цену спасения нефтяного престижа страны.
Дело не только в этом. Лично мне кажутся важными следующие вопросы.
Первое. Время от времени Казахстан оказывается в центре международного скандала с участием иностранных инвесторов. Споры с подключением европейских судов и средств массовой информации все больше утаптывают страну в позиции третьесортной африканской республики. Последний яркий и долгоиграющий процесс – история с покупкой "Полюс Золотом" Михаила Прохорова местного золоторудного актива KazakhGold. Теперь эстафету принял Стати.
Сделан ли вывод о том, какого качества инвестиции приходят в страну? Есть ли критерии, по которым тому или иному бизнесмену будет разрешено или отказано в покупке казахстанских активов? Дело, как выясняется, не только в желании иностранцев заработать и помочь нашей стране, но и в том, как дорого при возникновении разногласий между страной и инвестором обществу обойдутся их деньги?
Другая сторона этого вопроса – качество местных партнеров, деловая и регуляторная среда, аппетиты региональных чиновников. Кто и как на уровне региона, отраслевых и бизнес-ассоциаций решает этот вопрос?
Второе. Оказалось, что средства, принадлежащие национальному фонду, фактически казна страны, за счет которых содержится ряд отраслей, оказались не защищены за рубежом. Любой суд по копеечному иску легко арестовывает миллиарды.
Кто обеспечит защиту государственных активов за рубежом? Вопрос особенно актуален в свете лоббирования идеи увеличить вложение средств национального фонда в зарубежные активы. Расширить мандаты иностранных управляющих. И не только нефтяные деньги, но и пенсионные. Пока не будет четко проработан вопрос защитных мер, не стоит торопиться отдавать пенсионные деньги иностранным управляющим.
Татьяна Батищева
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
