Максим Крамаренко подчеркнул, что в первую очередь главу Белого Дома волнует не то, как и где навредило Агентство, а банальная коррупция, и скажем так, необоснованное обогащение.
"Американские СМИ, а затем и все остальные распространили информацию о том, как глава USAID Саманта Пауэр за три года работы на своём посту заработала всего 540 тыс. долларов США, но при этом за этот же период её личное состояние увеличилось на 23,3 млн долларов. По всей видимости, так резко увеличивалось состояние не только у С. Пауэр, что можно объяснить отсутствием соответствующего финансового контроля в расходах у этой структуры. И если это действительно так, то не знаю, как Дональд Трамп, но я бы на его месте начал подозревать не только сотрудников, но и всех зарубежных контрагентов USAID в том, что они участвуют в сомнительных финансовых схемах по "распилу" грантовых потоков", - отметил политолог.
Кроме этого, по словам Максима Крамаренко, следует обратить внимание на то, что Илон Маск предложил закрыть также "Голос Америки" и "Радио Свобода" как неэффективные инструменты влияния, на которые тратятся миллиарды долларов американских налогоплательщиков.
Скорее всего, у Илона Маска есть своё видение, чем заменить эти СМИ, чтобы усилить публичную дипломатию США. Поэтому закрытие USAID и, возможно, в ближайшее время и вышеназванных СМИ, можно рассматривать просто как проявление борьбы за бюджет, выделяемый в США на публичную дипломатию. Вашингтон не будет "стрелять себе в ногу", а найдёт, если уже не нашёл, новые формы для оказания влияния на политику других стран.
Известный британский журналист Афшин Раттанси назвал USAID отвратительной организацией, которая проложила дорогу в ад в каждой стране, в которую она проникла под предлогом "укрепления демократии" и "расширения возможностей СМИ". Руководитель Института евразийской политики полностью разделяет эту позицию.
USAID появилось как структура, направленная на борьбу с "коммунистической угрозой". Имидж СССР после победы во Второй мировой войне был очень высок, и для олигархических кругов англосаксов в тот период возникла реальная угроза, что население многих других стран захочет перенять политическую систему Советского Союза. Поэтому в противовес советскому образу жизни было создано USAID для насаждения везде демократии по американскому образцу. А это, по сути, получилась мягкая колонизация, потому что в странах, подвергшихся такому воздействию, в общественное мнение внедрялся миф о том, что США являются государством, достигшим высшей степени развития и, соответственно, всем остальным необходимо равняться на эту сверхдержаву.
Но это полбеды, резюмировал эксперт. Чтобы закрепить свой успех в продвижении демократических ценностей, и на случай, если вдруг население пересмотрит убеждения, навязанные Вашингтоном, в странах стали появляться военные базы США, например, в той же Японии. А из "демократически продвинутой" части населения выращивалась проамериканская политическая и творческая элита – те самые иноагенты, через которых продолжалось навязывание американского образа жизни, подчеркнул политолог.
И в настоящее время USAID продолжает заниматься тем же. Недавно об этом рассказал бывший помощник президента Украины Арестович, сообщивший, что именно это Агентство промывало мозги украинцам, натравливало их на Россию, и, соответственно, СВО идёт не против украинского народа, а против USAID на Украине. И тут следует понимать, что Арестович был прямым свидетелем всего этого, наблюдая как вместе с шаблоном демократии по-американски, в сознание украинцев внедрялась русофобия, которая в итоге и привела сначала к гражданской войне на Донбассе, а затем и к СВО.
Многие эксперты предлагают перекрыть кислород иностранным агентам влияния. В целом, идея правильная, считает руководитель Института евразийской политики. Вопрос, по его словам, заключается только в том, кого мы будем признавать иноагентом и перекрывать финансовые потоки? Всех, кто взаимодействует с зарубежными фондами и иными структурами, или нет.
Мы же не можем закрыться наглухо в своих границах и не взаимодействовать с другими странами, в том числе и на уровне развития контактов с зарубежными гражданскими обществами. Поэтому если наше НПО или физическое лицо выступают контрагентом какой-нибудь зарубежной структуры, которая просто оказывает помощь, допустим в оснащении школ компьютерами, в медицинском просвещении населения и т. п. – это не должно считаться антигосударственной деятельностью. Наоборот, это здоровое развитие межстранового гуманитарного сотрудничества. Другое дело, когда мы видим, что НПО, работающее с иностранными партнёрами, начинает учить нашу молодёжь защищать свои права через акции гражданского неповиновения. Или же, когда нас через местные НПО "начинают учить", что мы живём неправильно, и чтобы это исправить, надо "смести" руководство страны. Здесь уже наличествуют признаки политического вмешательства, и этому, конечно же, надо не просто противодействовать, а в целом не допускать такой деятельности.
Поэтому, акцентировал внимание Максим Крамаренко, мы не должны "перекрывать кислород" всем подряд, а просто вести учёт тех, кто получает гранты или иную поддержку на свою общественную деятельность, и более серьёзно изучать проекты, которые планируются к реализации на территории нашей республики.
Фото: USDAgov
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
