На днях неожиданно в сетях развернулась несанкционированная, как мне кажется, но довольно оживленная "борьба остроконечников и тупоконечников", по меткому замечанию английского классика (имеется в виду "вражда между тупоконечниками и остроконечниками" – аллегорическое изображение всякого бессмысленного противоборства на идеологической почве, описанное в сатирическом романе Джонатана Свифта "Путешествия Гулливера"). Условно, экспертно-аналитическое поле и его "благодарная паства" разделились на тех, кто выражает позицию властей, и тех, кто в силу своего положения принимает решения: "реальных пацанов" и тех, кто "находясь как бы над схваткой" вне контекста места и времени "балаболят", критикуя и давая отвлеченные советы… Что же это значит? И к чему это может привести?
Современное общество Казахстана представляет собой довольно разноликое, разнообразное по содержанию и амбициям, формам и способам политической социализации пространство… И это, очевидно, вполне прогнозируемое в условиях растущего, развивающегося и в силу этого противоречивого по своим мотивам и смыслам состояние общественного организма… Я считаю, что это проявление "знаковое" и вполне позитивное, развивающееся только в условиях открытой и здоровой политической системы, где имеются в наличии как те, кто намерен защищать позицию властей с "открытым забралом", аргументируя планы и действия ЛПР (лиц, принимающих решения), так и те, кто неудовлетворен их содержанием и имеет свой критический взгляд на текущую ситуацию, выражая мнение достаточно большой группы людей, не согласных с существующим положением вещей.
Президент Токаев, предложив сначала концепцию "слышащего государства", а затем и цель – построение "нового Казахстана", фактически открыл "ящик Пандоры" наших застарелых фобий и неудовлетворенных желаний, амбиций и давно вынашивавшихся планов и намерений. У кого-то они реализовались в конкретных проектах, и они теперь имеют возможность претворять их с "высоких трибун", кто-то все еще сидит в "андерграунде" и фрондирует с потайным желанием также участвовать в политическом проектировании "второй республики". Что ж, как говорится, à la guerre comme à la guerre (с фр. яз. "на войне как на войне"), всем неравнодушным к тому, что происходит с нашей страной, это прекрасная возможность реализовать себя как "политическое животное" (по Аристотелю)!
Думаю, что и в критической позиции, вполне обоснованной и разделяемой многими в Казахстане, Досыма Сатпаева, вскрывающего различные "линии разлома" в нашем обществе, и в апологетической позиции Айдоса Сарыма, находящегося в самом эпицентре разработки и принятия непростых государственных решений, есть рациональные зерна, полезные формированию единой платформы развития нашего Казахстана, тем более что заявлена достаточно амбициозная задача – построение "второй республики", в которой не может быть ошибки. Международные события развиваются с такой динамикой, что история нам просто может не дать иного шанса состояться действительно независимым государством. И разве в этой ситуации мы не должны беречь свои интеллектуальные силы, олицетворяемые нашими, безусловно, талантливыми аналитиками и практиками, для решения важных для общества вопросов?
При этом нам необходимо стремиться к высоким, цивилизованным стандартам актуальных общественных дискуссий, как по форме, так и по содержанию. Совершенно недопустимы как "наполеоновское высокомерие" одних, так и деструктивное увлечение "критикой ради критики" других! Ведь вопрос состоит не в выборе позиции, которую иронично высказал наш общий друг –аналитик Даурен Абен в сакраментальной фразе: "Балабол я дрожащий или пацан реальный!"... В нашем экспертно-аналитическом дискурсе должны превалировать содержательные акценты на должное конструирование нашего общего будущего во благо страны…
С моей точки зрения, "новый Казахстан" только и сможет состояться как страна новых возможностей, пространство реализации ярких личностей, осуществления разумных и состоятельных проектов, спокойного восприятия плюрализма мнений, выработки компромиссных и полезных для нашей Родины идей. Нам сегодня, как никогда, нужна и конструктивная критика, и слаженная, консолидированная функциональная сила для принятия и проведения в жизнь волевых решений. Политика – это достаточно "жесткая игра"! Причем игра интеллектуальная! Как говорил известный шахматный гений Гарри Каспаров, "шахматы – самый жестокий вид спорта", это "игра на выживание…"
Так вот, в нашей ситуации также стоит вопрос "выживания", построения "нового Казахстана", состоятельности или профанации самой идеи обновления, оправдания всех средств во имя достижения цели или поиск новых согласованных конструктивных решений, признаваемых всем обществом. Если мы в своем развитии остановимся только на критическом переосмыслении произошедшего и будем всякий раз апеллировать к тому, что не свершилось, не получилось, то вряд ли есть шанс что-то сделать для будущего страны. Просто конструктивной социальной энергии может не хватить для созидания… Речь состоит именно в возможности и реализации общего социального капитала обновления, консолидации усилий всех мыслящих и патриотических сил страны на благо процветания нашей Родины. И никак иначе…
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
