Альтернативное разрешение споров (АРС) – это совокупность различных методов внесудебного разрешения споров (конфликтов). Получив широкое признание в США, Европе, Австралии, АРС завоевывает свое место в правоприменительной практике азиатских государств, в том числе в Казахстане. Росту популярности АРС способствуют такие факторы, как:
- высокая загрузка государственных судов, инстанционность рассмотрения спора: дело может быть рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, вследствие чего стороны на длительное время втягиваются в судебную тяжбу;
- доверие к институтам АРС, в которых спорящие стороны имеют право выбрать лиц, которые будут разрешать их спор;
- конфиденциальный характер процедур АРС;
- относительно низкий уровень затрат по сравнению с традиционной судебной процедурой.
Арбитраж – это метод АРС
Одним из методов внесудебного разрешения споров является арбитраж.
Правовые основы деятельности арбитража урегулированы Законом Республики Казахстан "Об арбитраже" (далее – Закон).
Арбитражи в Казахстане могут быть созданы в двух видах: как
- постоянно действующий арбитраж или
- арбитраж для разрешения конкретного спора.
Например, постоянно действующим является Арбитражный центр Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен", который имеет свой Регламент и Положение обарбитражных сборах и расходах. Информация об Арбитражном центре, в том числе ознакомительный ролик, образцы заявлений, размещена на сайте.
Какие споры рассматривает арбитраж?
В арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами (пункт 5 статьи 8 Закона).
Законом установлен ряд ограничений, когда определенные категории споров не могут быть переданы на рассмотрение арбитража.
Так, арбитраж не вправе рассматривать споры:
- по которым затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц, лиц, признанных в порядке, установленном законом, недееспособными или ограниченно дееспособными;
- о реабилитации и банкротстве;
- между субъектами естественных монополий и их потребителями;
- между государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора;
- возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными;
- между физическими и (или) юридическими лицами Республики Казахстан с одной стороны и государственными органами, государственными предприятиями, а также юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, с другой - при отсутствии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества).
Как показывает практика, основные участники споровв арбитраже – это юридические лица и предприниматели, споры которых подсудны специализированным межрайонным экономическим судам республики.
Арбитражное соглашение
По сравнению с судебными процедурами, арбитражное разбирательство отличается большей простотой и демократичностью – многие вопросы зависят от самих сторон спора либо разрешаются с их участием.
Вместе с тем, эта бо́льшая свобода выбора и действий предполагает ряд согласований для арбитражного разбирательства.
Так, для обращения в суд не требуется никаких дополнительных урегулирований (кроме возможного досудебного урегулирования спора), поскольку право на судебную защиту предусмотрено Конституцией и законами – Граждански кодексом, Гражданским процессуальным кодекса (далее – ГПК) и т.п.
Для того, чтобы стороны могли разрешить свой спор в арбитраже, необходимо арбитражное соглашение в письменной форме. Статья 9 Закона предусматривает способы заключения арбитражного соглашения - оно считается заключенным в письменной форме, если:
- содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо
- стороны обменялись письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления, либо
- стороны обменялись исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает;
- есть ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение арбитража, при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает арбитражное соглашение частью договора.
Практика оценки арбитражного соглашения
До арбитражного разбирательства и/или вынесения решения по делу арбитраж разрешает вопрос о своей компетенции – имеется ли арбитражное соглашение между сторонами спора и вправе ли арбитраж в соответствии с ним рассматривать спор.
Так, казахстанское ТОО заключило договор с российской компанией (ООО-1) на поставку оборудования, оплатило половину стоимости товара. ООО-1 товар не поставило, предоплату не возвратило. В договоре стороны предусмотрели арбитражную оговорку – рассмотрение спора в арбитраже по месту нахождения истца.
ТОО обратилось в арбитраж и предъявило скан-копию договора, согласно которому ООО-1 передало по уступке права требования другой российской компании (ООО-2) все права по договору с ТОО. В связи с этим ответчиком в иске указали ООО-2, который отрицал наличие уступки права требования и наличие каких-либо отношений с ТОО.
Арбитраж изучил представленные доказательства и сделал вывод о том, что представленных ТОО доказательств – скан-копии договора и скан-копий писем без подтверждения источника их происхождения, недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что стороны спора обменивались деловой перепиской, подтверждающей, что ООО-2 принял на себя все права и обязанности ООО-1, в том числе в части порядка разрешения споров в арбитраже.
Арбитраж также дал оценку тому обстоятельству, что стороны спора обменялись в арбитражном разбирательстве исковым заявлением и отзывом на иск. Истец утверждал, что между сторонами спора имеется арбитражное соглашение, ответчик возражал против этого утверждения.
Арбитраж сделал вывод о том, что между сторонами отсутствует арбитражное соглашение, в связи с чем прекратил арбитражное разбирательство.
Как стороны формируют состав арбитража
Одной из особенностей арбитража является то, что стороны спора вправе выбирать лиц, которые будут разрешать их спор. Это не идет ни в какое сравнение с судебной процедурой: поступившее в суд исковое заявление автоматически распределяется одному из судей. Мнение и пожелания сторон при этом, конечно, не учитываются. После принятия судьей искового заявления и возбуждения гражданского дела заявить отвод судье можно только по основаниям, которые предусмотрены статьей 38 ГПК.
В отличие от суда формирование состава арбитража – это целая процедура, в которую вовлечены стороны спора.
Так, стороны вправе определить число арбитров, которые будут рассматривать спор. Это может быть единоличный состав либо коллегиальный, состоящий, как правило из 3-х арбитров. Порядок формирования состава арбитража стороны вправе предусмотреть в арбитражном соглашении, либо он урегулирован в регламенте постоянно действующего арбитража.
Например, в Регламенте Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" предусмотрено, что если стороны договорились о том, что дело будет рассматривать единоличный арбитр, то стороны в течение 10 рабочих дней (либо 20 рабочих дней, если одной из сторон является иностранное физическое или юридическое лицо) должны согласовать друг с другом и избрать единоличного арбитра. Если стороны не сумели договориться, то единоличный арбитр назначается руководителем Арбитражного центра из реестра арбитров.
При коллегиальном составе с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра, а два избранных таким образом арбитра избирают третьего арбитра – председательствующего арбитражного разбирательства.
Безусловно, что стороны свободны в выборе кандидатуры арбитра и могут выбрать арбитра как состоящего, так и не состоящего в реестре арбитров.
Такой демократичный порядок формирования состава арбитража не только обеспечивает доверие сторон к институту арбитража, исключая коррупционный риск, но и направлен в последующем на добровольное исполнение арбитражного решения, принятого избранными арбитрами.
Конфиденциальность – это важно
Еще одним преимуществом арбитража по сравнению с судебной процедурой является конфиденциальность арбитражного разбирательства.
Как известно, разбирательство гражданских дел во всех судебных инстанциях происходит, как правило, открыто. Гласность судебного разбирательства включает, в частности, возможность аудиофиксации хода судебного заседания участниками процесса, присутствие представителей СМИ, а с разрешения суда - кино- и фотосъемку, видеозапись, прямую радио- и телетрансляцию, видеотрансляцию в информационно-коммуникационной сети Интернет. Такая открытость не всегда нравится сторонам и уместна, если, например, спором затрагиваются вопросы, которые могут повлиять на деловую репутацию предпринимателя.
В отличие от этого принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства означает, что арбитры и участники разбирательства
- не вправе разглашать сведения, ставшие известными в ходе арбитражного разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников и
- не могут быть допрошены в качестве свидетелей о сведениях, ставших им известными в ходе арбитражного разбирательства, кроме случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан.
Указанными процедурными моментами не исчерпываются преимущества арбитража – список таковых можно продолжить. В любом случае наличие арбитража как возможной альтернативы суду - это уже позитивный момент, так как у лица появляется важное право – право выбрать способ разрешения своего спора и воспользоваться плюсами своего выбора.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
