Пора закрыть эту "кормушку" для чиновников и разного рода "прилипал". Однако ситуация не так проста.
С одной стороны, поручение о необходимости наведения порядка и повышения эффективности одного из мощнейших инструментов госуправления размером в 4,4 трлн тенге, или 7,5% ВВП в год, весьма логично. Вместе с тем то, что 75% закупается неконкурентным способом из одного источника, связано не только с реализацией коррупционных схем, но и серьезнейшими проблемами в организации системы госзакупок, когда выигрывает, с определенными оговорками, предлагающий наименьшую цену. В результате тендер может выиграть любой безответственный поставщик, который в дальнейшем просто не сможет качественно выполнить заказ. У нас немало примеров, когда тендеры по проверке качества строительства выигрывают фирмы за 1% и менее от первоначальной стоимости работ. Поэтому закупки из одного источника – это не всегда коррупция, нередко это желание получить нормальное выполнение закупаемых товаров, работ, услуг (далее ТРУ).
Если сразу "механически" запретить закупать из одного источника, мы не только уменьшим возможности для коррупции (чем еще больше "девальвируем" госслужбу), но можем и получить Пиррову победу. У нас может не просто вырасти уровень неосвоения госсредств, но и наступить паралич по госзакупкам – госучреждения не смогут нормально работать, множество проектов, финансируемых государством, встанут и т.д. Если "встанет государство", то мало не покажется никому, особенно действующим ныне властям. Ситуация станет классической по В.И. Ленину – "верхи не могут".
Можно ожидать, что наши чиновники будут выполнять поставленное поручение путем установления планов по снижению доли закупок из одного источника с текущих 75% до, например, 70% – в следующем году, 65% – в 2021 году и т.д. или более быстрыми темпами, по принципу как в старой притче – "либо ишак сдохнет, либо падишах"…
Формально поручение будет выполняться, но по факту потенциал госзакупок не будет реализовываться на благо страны. Поэтому для общества в целом предпочтительнее другой вариант – с реальным раскрытием потенциала госзакупок для стимулирования отечественного бизнеса и производства в частности.
Анализируя объективные причины доминирования закупок из одного источника, можно отметить две достаточно простые причины.
Прежде всего очевидно, что в современном мире мы имеем огромное разнообразие даже самых простых товаров. Например, стулья имеют огромное разнообразие по дизайну, функционалу, использованным материалам и т.д. Поэтому сложно провести классификацию закупаемого товара. Чиновники зачастую не могут описать в четких критериях (в тендерной документации и др.) необходимые им товары, а могут лишь показать или обрисовать "в общих словах". В результате они стремятся обеспечить поставку товаров теми поставщиками, с которыми они виделись лично и которые могут показать им необходимый товар. С другой стороны, проверяющим органам или, например, потенциальным казахстанским производителям сложно понять, какие именно стулья нужны или закупаются.
Второй важнейшей причиной выступает то, что имеется достаточно слабая защита от неисполнения или ненадлежащего исполнения условий госзакупок со стороны поставщиков. Конкурсы нередко выигрывают малопонятные ИП или ТОО, которые после попадания в "черные списки" проходят процеду перерегистрации и вновь вносят хаос в госзакупки. В случае же срыва госзакупок для госорганов это может превратиться во многие месяцы срыва и затягивания работы.
Соответственно, логичны меры по решению этих задач. Их две. Прежде всего необходимо ввести полноценную и адекватную классификацию закупаемых товаров, работ и услуг. Сейчас самой "продвинутой" считается кодировка, используемая в ФНБ "Самрук Казына".
Вторым направлением работы выступает внедрение объективного и прозрачного квалификационного отбора участников госзакупок, чтобы отобрать тех из них, кто реально может выполнить эти ТРУ (с учетом уже полученных госзаказов) с соответствующим казахстанским содержанием. Сейчас в законодательстве есть положение о кваливификационном отборе, но поскольку оно, по сути, не работает, целесообразно введение централизованного квалификациооного отбора.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
