Уполномоченный по защите прав предпринимателей Канат Нуров принял участие в круглом столе "Проблемные вопросы судебной практики рассмотрения дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности", организованном Коллегией адвокатов на площадке Верховного Суда Республики Казахстан.
Хотел бы отметить важную роль нормативных постановлений Верховного Суда в обеспечении единообразии судебной практики и защите предпринимателей от правоприменительного произвола.
В условиях размытости и неопределённости законодательства именно нормативные постановления Верховного Суда могут служить объективным критерием и источником правовой определённости. Единообразие судебной практики — это то, что защитит нас от правоприменительного произвола в судах, и именно на это направлены нормативные постановления Верховного Суда. И особенно это важно в отношении заведомо неправосудных решений.
В этом смысле нормативные постановления Верховного Суда, на которых теперь будет сосредоточено его внимание вместо кассации, — это, по сути дела, правотворчество Верховного Суда в тех сферах, которые не урегулированы законодательством. Как если бы он сам был законодателем.
В связи с чем, в качестве примера, отмечу постановление Верховного Суда от 2001 года, касающееся признаков организованной преступной группы (ОПГ), которое необходимо усовершенствовать в части чёткого разграничения между просто группами по сговору и организованными преступными группами, а также уточнения признаков ОПГ, включая неформальность преступных иерархий.
В судебной практике встречаются случаи, когда экономическая деятельность квалифицируется как преступная без должного анализа ущерба и правовых оснований. Есть примеры нескольких резонансных дел, включая кейсы Иманова и Оракбая, а также Хамраева и Исмаилова. В этих делах были допущены серьёзные нарушения правовых принципов:
- не установлен ущерб государству при осуждении за мошенничество;
- нарушен принцип обособленности юридических лиц;
- уголовные дела возбуждались по спорам, носящим гражданский характер.
То есть если предприниматель не является стороной договора госсубсидий, а только получил право требования по нему, то он не может нести уголовную ответственность, как в случае Иманова-Оракбая.
Вызывают обеспокоенность судебные решения, при которых органы госдоходов подают гражданско-правовые иски по налогам — вопросам, носящим публично-правовой характер.
Также отмечу случаи, когда суды признают юридические лица и их регистрацию "недействительными" без ликвидационной процедуры, что прямо нарушает нормы Гражданского кодекса и ущемляет права кредиторов и контрагентов.
В настоящее время аппарат Бизнес-омбудсмена готовит в Верховный Суд предложения и правовые заключения по вопросам, требующим дальнейшей корректировки и уточнения в НПА.
Фото: ombudsmanbiz.kz
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
