Внеплановая проверка бизнеса – признаки, новеллы, выводы

4044

При анализе законодательства и его применения в части проведения внеплановой проверки в области пожарной безопасности на основе конкретной ситуации мы сделали несколько важных предварительных выводов.

Внеплановая проверка бизнеса – признаки, новеллы, выводы

Во-первых, проверочный лист применяется только при профилактическом контроле с посещением субъекта предпринимательства и проверке на соответствие требованиям. К внеплановым проверкам проверочный лист отношения не имеет. Если госорган применяет проверочный лист при внеплановой проверке – это незаконно, так как идет смешение  различных форм контроля, у каждой из которой свои  цели, задачи, инструменты. Согласно пункту 13  статьи  144 Предпринимательского  кодекса Республики Казахстан (далее – ПК): "Запрещается проведение иных видов проверок, не установленных настоящим Кодексом, за исключением проверок, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс).

Во-вторых, совместным приказом министра внутренних дел Республики Казахстан от 30 октября 2018 года № 758 и министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 октября 2018 года № 31 (далее – Приказ) установлен перечень – 25 категорий субъектов предпринимательства,  которые относятся к низкой степени риска – у них не проводится профилактический контроль с посещением субъекта предпринимательства в области пожарной безопасности..

Третий вывод о внеплановых проверках в отношении указанных 25 категорий субъектов предпринимательства следует уточнить в связи с внесенными изменениями  в ПК.

Новеллы Предпринимательского кодекса о  внеплановых проверках

С 08 июня вступили в действие новеллы, которые были внесены в Предпринимательский кодекс Законом Республики Казахстан от 06 апреля 2024 г. № 71-VIII ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса".

В статью 144 ПК о внеплановых проверках были внесены следующие важные изменения.

Во-первых, основанием для внеплановой проверки  стал контроль устранения нарушений,  выявленных по результатам расследования – это теперь подпункт 1) пункта 5 статьи 144 ПК, который изложен в новой редакции и полностью заменил положения об иной форме контроля. Из формулировки пункта следует, что здесь нет и речи о проверочном листе – предметом внеплановой проверки является контроль устранения нарушений, которые ранее были выявлены.

Во-вторых,  обновленным основанием для внеплановой проверки стал  контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в результате проверки и профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в случаях, если субъект контроля и надзора более одного раза не предоставил информацию об устранении выявленных нарушений и (или) не устранил нарушения. Обновленный подпункт 2) пункта 5 статьи  144 ПК сформулирован интересно:

  • предметом внеплановой проверки опять является контроль исполнения предписания уже выявленных нарушений  - то есть о проверочном листе говорить неуместно;
  • указанные нарушения должны быть выявлены ранее в ходе профилактического контроля с  посещением субъекта предпринимательства либо проверки;
  • использованное законодателем слово "проверка" не конкретизирует вид проверки. Поэтому может сложиться ложное впечатление, что  сюда относится как проверка на соответствие требованиям (подпункт 1) пункта  3 статьи  137 ПК), так  и любая внеплановая проверка (подпункт  2) пункта  3  статьи  137 ПК). Однако логика говорит: не может быть внеплановая проверка внеплановую проверку. Поэтому здесь речь идет о проверке на соответствие требованиям – именно этот вид проверки используется чисто для профилактических целей и, как правило. в одном правовом режиме с профилактическим контролем с посещением  субъекта предпринимательства. Не случайно, именно эти две формы контроля объединены в одном Приказе об утверждении критериев оценки степени риска и проверочных листов;
  • формулировка "если субъект контроля и надзора более одного раза не предоставил информацию…" означает, что даже при вынесении предписания об устранении нарушений госорган не может сразу после этого назначить внеплановую проверку по подпункту 2) пункта 5 статьи  144 ПК – должна состояться переписка: субъект предпринимательства должен сообщить об устранении выявленных нарушений. Если это не сделано – госорган должен повторно запросить информацию и только в случае повторного (то есть, более одного раза) непредставления информации госорган вправе выйти на внеплановую проверку.  

Остальные изменения в пункт 5 статьи144 ПК носят редакционный характер:

  • поручения органов прокуратуры как основание для внеплановой проверки заменено на "требования прокурора" (подпункт 4); 
  • требования прокурора и обращения государственных органов как основание для внеплановой проверки дополнены указанием на то, что они касаются конкретных фактов причинения либо об угрозе причинения вреда не только законным интересам, но и правам физических и юридических лиц, государства  (подпункты 4), 5). 

Физические и юридические лица обращаются…

Мы подошли к  самому проблемному основанию внеплановой проверки.

Это подпункт 3) пункта 5 статьи  144 ПК, согласно которому внеплановую проверку можно назначить на основании обращений физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

Данный подпункт следует читать и толковать в контексте всей статьи  144 ПК, начиная  с  пункта 4 данной нормы, где дано определение. что такое внеплановая проверка. Следует обратить внимание также на пункт 7 данной статьи:

"4. Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

5. Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются:

3) обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств;

7. Внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов (объектов) контроля и надзора и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки".

Из определения внеплановой проверки следует, что предметом ее являются конкретные факты и обстоятельства. Указываются эти факты и обстоятельства либо  в обращениях физических и юридических  лиц,  госорганов, либо в требованиях прокурора, поручении органа уголовного  преследования, либо, как было  указано  выше, конкретные факты нарушений требвоаний законодательства выявлены и указаны в предписании. Здесь нет и не может быть речи о проверочном листе, который является элементом заранее запланированной формы контроля – из названия внеплановой проверки прямо следует, что это не планируемая заранее форма контроля. 

Обязательные условия для внеплановой проверки

Общими для всех видов внеплановой проверки являются признаки 1) непосредственной угрозы 2) определенным объектам - а) жизни и здоровью человека, б) окружающей среде, в) законным интересам физических и юридических лиц, государства."

Понятие "непосредственная угроза" подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования неминуемо влечет наступление негативных последствий. Второй обязательный признак -  это указание на объект защиты: жизнь и здоровье, окружающую среду и  законные интересы.

В подпункте 3) указаны дополнительные требования к основанию внеплановой проверки – в обращении физических и юридических лиц должны быть  еще убедительные основания и подтверждающие доказательства.

В совокупности с пунктами 4, 7 статьи 144 ПК следует считать, что в обращении физического лица должны быть следующие обстоятельства.

А) Убедительные основания и подтверждающие доказательства о нижеизложенном в пунктах Б) и В) – это должны быть не просто видео- или фотоматериалы и т.д., а  доказательства того, что данные доказательства относятся к указанным в заявлении фактам.  Например,  заявитель приложил  к обращению фотографии объектов – источников угрозы: оборванный электрокабель, раскуроченный электроприбор. А затем  выясняется, что эти объекты находятся в  подъездах жильцов дома и не имеют никакого отношения к  субъекту предпринимательства, который расположен на первом этаже многоквартирного дома. Приложение к заявлению заведомо ложных, не имеющих отношения к субъекту предпринимательства доказательств – это явное злоупотребление гражданскими  правами, которое создает неоправданную дополнительную нагрузку на бизнес,  чему не должен потворствовать госорган: задача госоргана - соблюсти баланс интересов.

Б) указанные основания и доказательства должны быть о  выявленных конкретных нарушениях требований законодательства – данные нарушения должны быть четко обозначены и  указаны (выявлены) в заявлении – именно  их идет проверять и устранять госорган. Нельзя указать предположительно или наобум – наверное, скорее всего, где-то, допускается и др. – это слова  о предположениях, подозрениях, но не о фактах - госорган не может просто тратить ресурсы на поиск и  выявление нарушений законодательства, он идет устранять то, что заявитель  уже выявил.

В) Основания и доказательства должны относиться к  указанным в законе  объектам защиты -  должно быть обосновано, чему именно грозит нарушение  - жизни, или здоровью человека, или окружающей среде,  или законным интересам физических и юридических лиц, государства, в том числе каким образом нарушение требований законодательства затрагивает жизнь, здоровье или законные интересы заявителя. Если такое обоснование отсутствует – значит, нет оснований для внеплановой проверки, так как любое нарушение требований законодательства  само по  себе таким основанием не  является.

Г) Основания и доказательства должны подтверждать непосредственную угрозу указанным объектам защиты - должно быть обоснование, в чем заключается непосредственный характер угрозы. Обоснование должно указывать, к каким высоковероятным негативным последствиям может привести нарушение, если его срочно не  устранить.

Данные критерии – это совокупность обязательных и необходимых обстоятельств для внеплановой проверки. При отсутствии хотя бы одного из  указанных критерия госорган обязан отказать в назначении внеплановой проверки, поскольку её проведением будут уже нарушены права и законные интересы субъекта предпринимательства.

Соответствует ли Приказ закону?

Из изложенного следует, что проверочный лист не применяется ни при каком виде внеплановой проверки – это следует из анализ норм Предпринимательского кодекса. Насколько соответствует  указанным нормам ПК анализируемый Приказ? Ответ на этот вопрос -  в следующей публикации. 

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Подпишитесь на наш Telegram канал! Узнавайте о новостях первыми
Подписаться