Согласно представленным данным, была рассмотрена ситуация, в которой истец, ТОО, получило разрешение от акимата Астаны на проведение изыскательных и проектных работ (ИПР) на земельных участках. В рамках выполнения договора на ИПР истец приобрел право временного возмездного землепользования у стороннего землепользователя, что является важным этапом для дальнейшего использования данных участков, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу суда.
В феврале 2024 года акимат продлил разрешение на проведение ИПР на указанных участках на один год и заключил соответствующий договор. Однако в марте 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить право временного возмездного землепользования сроком на два года на те же участки. Ответчик отказал, указав, что испрашиваемое право не подпадает под исключительные случаи, предусмотренные статьей 48 Земельного кодекса.
В ответ на отказ истец подал иск в столичный административный суд с просьбой признать его незаконным и принудить ответчика предоставить право временного возмездного землепользования для строительства коттеджного комплекса. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что предоставление права аренды без торгов отвечает требованиям Земельного кодекса, и истец имел обоснованные ожидания положительного решения на основании ранее выданных разрешений на ИПР и согласования эскиза.
Апелляционная инстанция также согласилась с выводами суда первой инстанции. Судебные акты до сих пор не вступили в законную силу, и вопрос о праве истца на аренду земельных участков остается актуальным для дальнейшего разрешения.
Таким образом, истец обоснованно требовал признания отказа незаконным, основываясь на принципе защиты доверия и правовой определенности, которые не должны подвергаться неблагоприятным последствиям из-за допущенных ответчиком упущений.
Читайте по теме:
В Костанае не выполняют план по вводу жилья
