По словам председателя Конституционного Суда Эльвиры Азимовой, которая выступила на совместном заседании палат парламента, правительству и заинтересованным органам рекомендовано обратить внимание на следующие моменты, передает inbusiness.kz.
"Во-первых. Современные вызовы и правоприменительная практика демонстрируют необходимость более глубокого критического подхода к мониторингу законодательства на предмет его актуальности и востребованности. Адекватное правовое реагирование является важным условием обеспечения законности. Рекомендации в данном ключе даны в ряде нормативных постановлений Конституционного суда. К примеру, по итогам рассмотрения Социального кодекса и закона по вопросам административной реформы правительство должно представить в парламент проекты законов с учетом обозначенных выводов", - сказала она.
Во-вторых, по ее словам, продолжает оставаться актуальным вопрос о доступе к правосудию.
"Как показывает правоприменительная практика, закрепленные механизмы не всегда позволяют полноценно реализовать данное конституционное право. В частности, Конституционный Суд отметил, что при обращении гражданина в суд размеры государственной пошлины должны быть разумными, обоснованными и соразмерными. По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке сокращенного производства, решение о привлечении к ответственности в конклюдентной форме не должно лишать гражданина права на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам", - продолжила Азимова.
Неконституционным признано дополнительное императивное требование об обязательности заключения молекулярно-генетической экспертизы при подаче заявления в суд об усыновлении в упрощенном порядке, добавила она. Отсутствие такого заключения для судов являлось основанием для оставления без рассмотрения заявления гражданина. Процедура не соответствует обязанности государственных органов и судов наилучшим образом обеспечивать интересы ребенка. Это требование Конвенции ООН о правах ребенка, которую ратифицировал Казахстан.
"В-третьих. Требуется тщательный мониторинг уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства с учетом практики исполнения принятых обязательств по защите прав человека и предоставления гражданам соразмерных возможностей для реализации своих процессуальных прав. Так, в части прав лица, находящегося в статусе свидетеля, имеющего право на защиту, в Уголовно-процессуальном кодексе не определены четкие критерии и другие условия допустимого усмотрения, что позволяет правоприменителю произвольно их интерпретировать", - продолжила она.
Квалифицирующие признаки составов преступлений должны в наибольшей степени отвечать требованиям ясности и определенности, что на практике будет гарантировать исключение негативных последствий для человека, находящегося в орбите уголовного правосудия, уточнила глава КС.
В уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве, по ее словам, по-прежнему остается актуальным вопрос об уязвимости социальных прав лиц, ограниченных в свободе, на стадии расследования уголовного дела либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.
"В-четвертых. Сохраняя позицию о том, что законы относительно статуса судьи, сотрудника правоохранительного органа и государственного служащего могут устанавливать ограничения прав человека, тем не менее следует обратить внимание на разумность и сбалансированность соответствующих изъятий, с учетом коррупционных рисков и иных последствий. Требуется обеспечить дифференцированный подход для конкретных видов ограничений в соответствии со статьей 39 Конституции. Произошедшие в последние три года чрезвычайные ситуации еще раз подтверждают необходимость принятия эффективных мер в отношении системы государственного управления", - сообщила она.
Меры наказания за совершенные правонарушения и дискредитирующие проступки должны сохраняться, считает Азимова.
"Необходимо усилить превентивное законодательство, упреждающее наступление негативных последствий. Это касается коррупционных рисков, адекватной оплаты и условий труда, механизмов защиты прав граждан. Государственный служащий, судья, сотрудник правоохранительного или иного силового органа обязаны выполнять свои функции добропорядочно и в рамках закона. При этом на эти позиции должны приходить люди, готовые принять на себя ответственность, обладающие необходимой компетенцией", - уточнила она.
В-пятых, по ее словам, по итогам рассмотрения на предмет конституционности положений Закона об административных реформах Конституционный суд пришел к следующему выводу: меры по децентрализации требуют достаточную правовую проработанность подходов по разграничению полномочий между уровнями государственного управления.
При распределении полномочий между исполнительными государственными органами необходимо на уровне отраслевых законов четко разграничивать цели, задачи и полномочия в соответствующей сфере между правительством, центральными и местными исполнительными органами с учетом персональной ответственности членов правительства, резюмировала глава КС.
Ранее сообщалось, что в Конституционный суд обратились свыше 3 тыс. казахстанцев.
