В АО "Банк ЦентрКредит" в связи с тем, что он упоминается в СМИ, рассказали историю кредитов и залогового имущества стрелка, передает inbusiness.kz.
"В июле 2011 года заемщику ТОО "Нано Плюс" было предоставлено два займа на общую сумму 102 000 000 тенге с отсрочкой платежа по основному долгу и процентам на 6 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам были заключены договоры залога, где в качестве залогового обеспечения приняты нежилое помещение, земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: Алматы, Алатауский р-он, м-он Акбулак, ул. Сыздыкова, дом 29", – говорится в пресс-релизе.
Далее сообщается, что 7 июля 2012 г. заемщику предоставили дополнительную отсрочку на три месяца по погашению основного долга и вознаграждения. С 20 августа того же года заемщик, фактически не исполняя обязательства, вышел на просрочку. Банк направлял уведомления о невыполнении обязательств дважды: 11.10.2012 г. и от 17.01.2013 г.
"В связи с неисполнением заемщиком и гарантами обязательств, предусмотренных по договорам, 17.04.2013 г. было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке. С этого момента банк перестал начислять проценты по данному займу. Банк подал исковое заявление в районный суд № 2 Алмалинского района Алматы о взыскании задолженности с заемщика и гарантов", – сообщили в банке.
Далее там отмечают, что, согласно п. 2 ст. 74 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", "у гаранта имеется право самостоятельно реализовать залоговое имущество по рыночной стоимости, должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной".
Но ни заемщик, ни гарант, как утверждают в банке, этими правами не воспользовались.
"Согласно п. 3 ст. 80 Закона РК "Об исполнительном производстве", "электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию. В случае если ни один из участников электронного аукциона путем поддержания заранее установленного шага торгов не повысит стоимость имущества, то электронный аукцион будет продолжаться с переходом на понижение. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион", – сказано в информации.
22.01.2018 г. заочным решением Алатауского районного суда обращено взыскание на залоговое имущество в виде жилого дома, принадлежащего гаранту.
16.08.2018 г. проведены электронные судебные торги по залоговому имуществу – жилому дому.
"Согласно протоколу об итогах электронного аукциона, его победителем был признан Турганов Н. С. 23.08.2018 г. был заключен договор купли-продажи между частным судебным исполнителем и Тургановым Н. С. 26.12.2018 г. определением Алатауского районного суда заочное решение этого же суда от 22.01.2018 г. об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома отменено. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 27.11.2019 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома с начальной продажной стоимостью при реализации в размере 29 417 000 тенге", – сообщили в банке.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 27.07.2020 г. отказано в передаче ходатайства Демирчян А. П., Дужнова И. И. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27.11.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РК. Таким образом, жилой дом остался в собственности Турганова Н. С. (выкуплен ранее с первых судебных торгов).
Выселение осуществлялось на основании судебного акта в пользу покупателя.
"Тем самым дело о выселении перешло в правовые отношения между гражданами, которые переросли в трагедию. Банком не проводились ни реализация жилого дома, ни последующее выселение", – отметили в АО.
Касательно нежилого помещения, находившегося в залоге у банка, то 07.03.2017 г. первые электронные судебные торги по нему не состоялись в связи с отсутствием потенциальных покупателей. 18.04.2017 г. были проведены повторные электронные судебные торги. В связи с отсутствием покупателей и по результатам проведенных судебных торгов вышеуказанное имущество перешло в собственность банка после торгов на понижение в рамках аукциона за сумму 96 008 120 тенге.
24.04.2017 г. между банком и ЧСИ был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Длительное время банк не мог зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение, поскольку бывший собственник не предоставлял доступ работникам Земельного комитета и банка для проведения работ по землеустроительному проекту и изготовления технического паспорта.
Фактически банк зарегистрировал права собственности в мае 2021 года. Соответственно, с 2017 года по настоящее время банк не распоряжался нежилым имуществом и в июле 2021 года подал исковое заявление в Бостандыкский районный суд Алматы о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с земельным участком.
Банк выражает глубокие соболезнования родным и близким погибших в этой страшной трагедии.
Там намерены активно участвовать в расследовании данного инцидента, предоставим все необходимые документы по делу и окажем всестороннюю помощь родственникам пострадавших.
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
