В Костанайской области продолжается судебный спор между АО "НК "Продкорпорация" и хлебоприемным предприятием. Поводом стали претензии к качеству зерна во время хранения. В областном управлении сельского хозяйства признали, что внеплановая проверка выявила нарушения. Однако предприятие с выводами о фактической порче зерна не согласно. Здесь утверждают, что при отгрузке Продкорпорация получила зерно, соответствующее условиям договора, передает Atameken Business.
Спор о качестве зерна дошел до суда после внеплановых проверок. Инициатором стала Продкорпорация, обратившаяся в областное управление сельского хозяйства с жалобой на возможное ухудшение качества хранимого зерна.
"Было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В связи с его невыполнением субъект был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. После проведения повторных контрольных мероприятий нарушения продолжали выявляться", - говорит главный специалист управления сельского хозяйства Костанайской области Нияз Ибраев.
Этот штраф в размере почти 400 тыс. тенге предприятие оплатило. Параллельно в суде развивался гражданский спор. В рамках иска Продкорпорация затребовала возмещения убытков за испорченное зерно в размере 530 млн тенге. В эту сумму вошел штраф, стоимость испорченной пшеницы, а также транспортно-логистические расходы.
"В ходе контрольных мероприятий, проведенных специалистами Продкорпорации с привлечением аккредитованной лаборатории, было установлено ухудшение качественных показателей зерна в объеме около 3800 тонн. Данные нарушения подтверждены протоколами испытаний и актами уполномоченных органов", - сказал менеджер областного представительства АО "НК "Продкорпорация" Евгений Ярошенко.
Суд первой инстанции отклонил иск. В апелляции нацкомпания выиграла. Но по решению хлебоприемное предприятие должно выплатить лишь 74 млн тенге в качестве штрафа за нарушение условий хранения зерна. Но представитель ХПП говорит, конечное качество пшеницы надо оценивать при отгрузке. Он утверждают, что Продкорпорация вывезла зерно в ходе судебных разбирательств. Потому провести судебную экспертизу пшеницы не удалось.
"Говорить о том, что нас оштрафовали за некачественное зерно, когда они его отгрузили, получили, и получается, погрузочные талоны все показывают на то, что качество зерна соответствует заявленным данным. Я считаю, что это неправильно, это полностью незаконно", - сообщил юридический консультант Иван Прокудин.
Решение апелляционной коллегии вступило в законную силу, но хлебоприемное предприятие готовит заявлению в кассацию. Стороны признают, что подобный спор возник впервые за многие годы работы.
Читайте по теме:
Два урожая в год и экономия воды: казахстанским аграриям представили технологии будущего
