Конституционный суд Казахстана не будет рассматривать обращение гражданина, который оспаривал условия применения процедуры судебного банкротства. В ведомстве пояснили, что несогласие с тем, как суды трактуют и применяют закон в конкретном деле, не является основанием для конституционного контроля, передает inbusiness.kz.
Поводом для обращения стал отказ в применении процедуры судебного банкротства в отношении заявителя, имевшего задолженность перед юридическим лицом. Суд первой инстанции принял решение в его пользу, однако апелляционная инстанция отменила этот вердикт.
Заявитель посчитал, что пункт 2 статьи 6 Закона "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан" необоснованно ограничивает возможности граждан пройти процедуру судебного банкротства. По его мнению, действующие условия ущемляют права тех, чьи долги возникли не перед банками, микрофинансовыми организациями или коллекторскими агентствами, а перед другими юридическими лицами.
В Конституционном суде напомнили, что законодатель вправе устанавливать критерии применения процедуры судебного банкротства, в том числе с учетом категории кредиторов.
Кроме того, в суде отметили, что решение по одному конкретному делу само по себе не подтверждает наличие устойчивой правоприменительной практики. Представленное заявителем обобщение практики Верховного суда также указывало на неоднозначность применения соответствующих норм.
В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что аргументы заявителя фактически сводятся к несогласию с толкованием законодательства судами и результатами рассмотрения его дела. При этом проверка правильности судебных решений и их пересмотр не входят в полномочия Конституционного суда.
Читайте по теме:
Банкротство не обнуляет долги: предприниматель получил обвинительный приговор в РК
