Судом № 2 города Костаная рассмотрено уголовное дело в отношении Н., обвиняемого по трем статьям Уголовного кодекса РК: кража в особо крупном размере (статья 188 часть 4 пункт 3), незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере (статья 214 часть 2 пункт 2) и легализация (отмывание) денег и иного имущества, полученных преступным путем, в крупном размере (статья 218 часть 2 пункт 3), передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу суда.
Согласно обвинительному акту, в период с октября 2024 года по август 2025 года Н. осуществлял изъятие техногенных минеральных образований (ТМО) с отвалов Аркалыкских участков Аркалыкского месторождения, организовал их хранение, переработку и дальнейшую реализацию глины через ТОО. В результате государству в лице министерства промышленности и строительства был причинен ущерб на сумму более 795 млн тенге.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные техногенные минеральные образования как обособленное имущество не закреплены на балансе какого-либо юридического лица и не включены в экономический оборот, поэтому не могут рассматриваться в качестве предмета хищения.
В судебных прениях государственный обвинитель просил назначить Н. 6 лет лишения свободы в учреждении средней безопасности по статье 58 часть 3 УК и удовлетворить иск. Подсудимый заявил о своей невиновности и просил его оправдать.
Суд пришел к выводу, что спорные ТМО по своей правовой природе относятся к природным ресурсам и не могут быть предметом хищения. Также отмечено, что отсутствие лицензии на недропользование само по себе не образует состав преступления по статье 214 УК РК.
Суд критически оценил представленный обвинением расчет ущерба, поскольку он был основан на стоимости промышленного оксида алюминия, тогда как исследованные материалы свидетельствуют о том, что спорное сырье относится к глинам. Достоверных и бесспорных данных о размере причиненного ущерба суду представлено не было. Кроме того, количество ТМО определялось косвенным методом, без проведения маркшейдерско-геодезических замеров и установления фактического объема выемки.
Суд также установил, что реализуемая ТОО "Огнеупорснаб" продукция являлась результатом переработки и обогащения сырья, введенного в хозяйственный оборот в качестве самостоятельного товара, а ее стоимость была обусловлена технологической обработкой.
По результатам рассмотрения дела суд признал Н. невиновным и оправдал его за отсутствием в деяниях состава уголовного правонарушения. За Н. признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Приговор пока не вступил в законную силу.
Читайте по теме:
Сотрудник украл со станции Достык досок на миллион тенге
