В июле 2023 года гр. Б. приобрел в ТОО ноутбук, на который продавцом предоставлена гарантия на 1 год. В феврале 2024 года, в связи с возникшей неисправностью ноутбука, истец обратился в рекомендованный продавцом авторизованный сервисный центр. Согласно техническому заключению сервисного центра, в результате диагностики устройства были установлены следы залития внутренних компонентов ноутбука, а также следы разбора аппарата – отпечатки пальцев. В связи с этим гр. Б. отказали в ремонте ноутбука в рамках гарантийного обслуживания, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу Костанайского областного суда.
Гр. Б. обратился к продавцу с требованием об обмене (возврате) товара, но продавец, ссылаясь на техническое заключение сервисного центра, отказал в удовлетворении требований покупателя. На основании вышеуказанных фактов гр. Б. обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы.
В соответствии с действующими нормами права, в отношении товара, на который продавцом установлен гарантийный срок, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, если не докажет, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения потребителем правил использования товара или его хранения. Истцом отрицается попадание влаги в корпус ноутбука, о чем подтверждает заключение ТОО "А", в котором указано, что следов залития на момент диагностики ноутбука не обнаружено. С учетом представленного покупателем заключения, продавцу необходимо было провести соответствующую экспертизу, однако продавец такую экспертизу не провел.
Доводы истца о том, что товар до его продажи использовался продавцом, ответчиком не опровергнуты. С учетом этого обстоятельства допустимо, что несанкционированное вскрытие устройства имело место до его покупки истцом. С учетом всех обстоятельств дела суд удовлетворил иск гр. Б. к ТОО о защите прав потребителя: расторгнут договор купли-продажи товара и взыскана с ТОО в пользу истца уплаченная за товар денежная сумма в размере 519 990 тенге.
Судебное разбирательство иллюстрирует важные аспекты защиты прав потребителей и гарантийного обслуживания. В данном случае гр. Б. столкнулся с проблемой неисправности ноутбука, который был куплен с гарантией, и его требования о ремонте были отклонены продавцом на основании заключения сервисного центра.
Читайте по теме:
Из-за одной буквы казахстанец прошел несколько судов
