Солнцезащитные кремы с минеральными добавками набирают популярность. На фоне опасений, что так называемые "химические" солнцезащитные кремы могут быть вредны для нашего организма, мозга и даже коралловых рифов, доля средств на минеральной основе на мировом рынке солнцезащитных кремов растет самыми быстрыми темпами, передает inbusiness.kz со ссылкой на ВВС.
Но споры о "химических" и "минеральных" солнцезащитных кремах изобилуют ошибочными представлениями. Многие часто повторяющиеся утверждения, такие как, что минеральные солнцезащитные кремы не содержат химических веществ; что доказано, что химические солнцезащитные кремы вредны; или что химические солнцезащитные кремы поглощают ультрафиолет, в то время как минеральные только отражают его, вводят в заблуждение и даже являются ложными.
Путаница начинается с терминологии.
"Все является химическим веществом", - отмечает Брайан Диффи, почетный профессор фотобиологии в области дерматологических наук в британском университете Ньюкасла и изобретатель солнцезащитного крема с рейтингом UVA star.
То, что люди называют "химическими" фильтрами, более точно называть органическими, поскольку они содержат углерод-водородные связи, говорит Диффи. В неорганических фильтрах (часто называемых минеральными), в первую очередь в диоксиде титана и оксиде цинка, эти связи отсутствуют. Все они являются химическими веществами.
Стремление защитить нашу кожу и тело от солнца – не новая тенденция, как и солнцезащитные кремы, органические или неорганические. Жители Древней Месопотамии пользовались зонтиками, древние греки - широкополыми шляпами. Наряду с различными покрытиями, люди наносили на тело различные составы. В Африке использование паст на основе охры, которые до сих пор используются в качестве солнцезащитного крема такими народами, как химба в Намибии, насчитывает по меньшей мере 285 000 лет, а римский писатель Корнелий Цельс советовал смазывать кожу оливковым маслом. Однако только в XIX веке ученые открыли ультрафиолетовое излучение (UVR) и поняли, что некоторые ингредиенты, такие как сульфат хинина (получаемый из коры дерева), могут поглощать его. Ученые рекомендовали его в качестве солнцезащитного средства.
К 1930 году исследователи обнаружили ряд других ингредиентов, поглощающих ультрафиолетовое излучение, включая эскулин (из таких деревьев, как конский каштан) и танин коры лиственницы. Хотя они и не соответствовали современным стандартам защиты от солнца, с точки зрения того, как они защищали кожу, все они были органическими ("химическими") солнцезащитными кремами.
Позже к этому списку были добавлены десятки других ингредиентов, в том числе те, которые были получены путем смешивания различных веществ в лаборатории для проведения химической реакции. Было обнаружено, что эти ингредиенты, которые часто называют "синтетическими химикатами", включая авобензон, оксибензон, октисалат и октиноксат, поглощают ультрафиолетовые лучи гораздо эффективнее, чем их предшественники.
На рынке появился и другой вид солнцезащитных кремов: "минеральные" солнцезащитные кремы. Хотя они могут показаться более "натуральными", диоксид титана и оксид цинка, входящие в состав современных солнцезащитных кремов, обычно производятся в лабораторных условиях.
Сначала считалось, что органические солнцезащитные кремы поглощают ультрафиолетовые лучи, в то время как неорганические солнцезащитные кремы физически отражают ультрафиолетовые лучи и рассеивают их от кожи – это убеждение получило дальнейшее развитие в монографии Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), опубликованной в 1970-х годах. Эта идея до сих пор часто звучит, в том числе из авторитетных источников. Отчасти поэтому неорганические солнцезащитные кремы иногда называют "физическими солнцезащитными кремами", подразумевая, что они блокируют ультрафиолетовые лучи, как зонтик отражает капли дождя.
"Люди говорят, что минеральные или неорганические солнцезащитные средства отражают ультрафиолетовое излучение, - говорит Энтони Янг, почетный профессор экспериментальной фотобиологии Королевского колледжа Лондона и пожизненный исследователь эффективности солнцезащитных средств. - Но это неправда".
Как показало авторитетное исследование, проведенное в 2015 году, современные диоксид титана и оксид цинка отражают или рассеивают только 4-5% ультрафиолетового излучения. Остальные 95% они поглощают. Действительно, ученым было известно, что неорганические солнцезащитные кремы поглощают ультрафиолет? с 1980–х годов - настолько, что авторы исследования 2015 года, казалось, уже были раздражены необходимостью предоставить еще одно доказательство. В своем исследовании они написали, что "еще раз подчеркивают, что истинная функция этих нерастворимых "физических" или "минеральных" УФ-фильтров на самом деле идентична функции растворимых "химических" УФ-фильтров.
"Эти данные ясно указывают на то, что эти фильтры действуют в первую очередь как материалы, поглощающие ультрафиолетовое излучение, а не как материалы, рассеивающие или отражающие ультрафиолетовое излучение".
Диффи добавляет, что на самом деле они даже не "отражают" эти 5%: "Они рассеивают их".
Ультрафиолетовые лучи не отражаются от поверхности неорганических частиц. Вместо этого, по его словам, "световые лучи проникают в среду. Они отражаются от атомов или молекул. Некоторые из них затем снова выходят наружу. И это называется рассеиванием".
Между тем, многие солнцезащитные кремы, даже те, которые продаются как "минеральные", содержат как органические, так и неорганические УФ-фильтры. Но в целом, по мнению экспертов, не имеет значения, поглощает, отражает или рассеивает ультрафиолетовые лучи УФ-фильтр. Количество тепла, выделяемого кожей в результате поглощения, незначительно, и это лишь малая часть тепла, выделяемого самим солнечным излучением.
В конечном счете, говорит Мэри Соммерлад, дерматолог-консультант из Лондона и представитель British Skin Foundation:
"Вам не нужно решать, хотите ли вы, чтобы ультрафиолетовая энергия поглощалась или отражалась, потому что они работают практически одинаково".
То есть, уменьшая количество ультрафиолетового излучения, поглощаемого вашей кожей, вы защищаете ее от повреждений и риска развития рака.
Если органические и неорганические солнцезащитные кремы действуют так похоже, почему они ощущаются по-разному? Все дело в растворимости. Большинство органических фильтров растворимы, то есть их активные ингредиенты можно растворить в воде или масле. Неорганические солнцезащитные кремы - нет: их частицы остаются нетронутыми. В результате неорганические солнцезащитные кремы могут казаться более густыми и придавать белизну, в то время как органические фильтры обеспечивают более гладкую и прозрачную текстуру. П
о мере того, как достижения химии позволили уменьшить размеры частиц неорганических веществ, эффект белого налета уменьшился. Эти "наночастицы" (размером менее 100 нм) диоксида титана и оксида цинка сами по себе вызывают ряд проблем, связанных с проникновением в кожу. Но даже частицы такого крошечного размера проникают не глубже рогового слоя – самого наружного слоя кожи, что предотвращает системное всасывание.
Большинство органических УФ-фильтров действуют и на поверхности кожи. Поскольку солнечные ожоги возникают в верхних слоях кожи, УФ-фильтр должен прикрепляться к роговому слою, чтобы работать, говорят эксперты. Таким образом, органические солнцезащитные кремы, как и неорганические, поглощают подавляющее большинство ультрафиолетовых лучей на поверхности кожи. Но это правда, что некоторые органические фильтры усваиваются организмом.
"Некоторые активные ингредиенты попадают в кровь, - говорит Диффи. - Принесет ли это нам какой-либо вред, еще предстоит выяснить".
Пока что нет убедительных доказательств того, что это так. Подавляющее большинство исследований, в которых выявлялись риски, связанные с химическими веществами, такими как оксибензон, проводились на животных в огромных количествах. Например, в одном исследовании 2001 года, которое вызвало обеспокоенность по поводу эндокринных нарушений, крысятам в течение четырех дней давали очень большое количество УФ-фильтров, таких как оксибензон. У крыс, которые употребляли оксибензон, матка была на 23% больше, чем у крыс, которые этого не делали.
Но когда более поздние исследователи проанализировали эти цифры, они обнаружили, что для достижения такой же системной концентрации оксибензона, как у крыс, человеку нужно было бы ежедневно наносить солнцезащитный крем с содержанием оксибензона 6%… в течение 277 лет. Почему животные подвергаются такому воздействию определенного ингредиента? Потому что это помогает ученым определить потенциальный предел безопасности.
"Цель этих исследований - определить, насколько безопасен солнцезащитный крем", - говорит Мишель Вонг, химик и автор книги "Наука о красоте", которая часто обсуждает мифы о солнцезащитных кремах в Интернете.
В результате "они всегда ищут эффект. Как правило, они используют достаточно большое количество ингредиента… чтобы добиться какого-то эффекта. "Если они этого не сделают, значит, они не знают, где проходит граница".
Читайте по теме:
Правда или миф: солнцезащитные кремы вызывают рак кожи
