Конституционный суд Республики Казахстан рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части второй статьи 50 Кодекса об административных правонарушениях, регулирующей применение административного ареста к родителям несовершеннолетних детей, передает inbusiness.kz со ссылкой на Конституционный суд РК.
"Поводом для обращения стало положение нормы, согласно которому административный арест не применяется к женщинам, имеющим детей младше 14 лет, а также к мужчинам, которые в одиночку воспитывают детей такого возраста. Заявитель посчитал, что подобное регулирование нарушает принцип равенства перед законом и запрет дискриминации по признаку пола, закрепленный в Конституции Казахстана", - рассказали в пресс-службе Конституционного суда РК.
По мнению автора обращения, для женщин достаточным основанием для неприменения ареста является сам факт наличия ребенка младше 14 лет, тогда как мужчинам необходимо дополнительно подтверждать, что они воспитывают ребенка в одиночку.
Рассмотрев обращение, Конституционный суд пришел к выводу, что различия в правовом регулировании не связаны напрямую с гендерным признаком и не являются дискриминацией.
В суде отметили, что дифференциация обусловлена степенью фактического участия родителя в обеспечении постоянного ухода и воспитания ребенка.
Как подчеркнули в Конституционном суде, категория "ребенок в возрасте до четырнадцати лет" отражает повышенную зависимость несовершеннолетнего от постоянного ухода со стороны взрослых.
Суд указал, что норма направлена на предотвращение ситуаций, при которых ребенок может остаться без надлежащего присмотра и ухода из-за изоляции лица, которое единолично обеспечивает его содержание и воспитание.
В решении отмечается, что конституционный принцип равенства допускает различия в правовом регулировании, если они имеют объективное и разумное обоснование и направлены на достижение социально значимых целей.
При этом Конституционный суд обратил внимание и на существующие проблемы в законодательстве.
В частности, суд указал, что часть вторая статьи 50 КоАП не отвечает в полной мере требованиям формальной определенности и допускает неоднозначное толкование на практике.
По мнению суда, норма недостаточно конкретизирует круг лиц, подпадающих под исключение, а также не раскрывает содержание понятия "в одиночку воспитывающий детей".
"Кроме того, не определен перечень юридически значимых обстоятельств, необходимых для подтверждения такого статуса, что может приводить к различному применению нормы судами и другими органами", - дополнили в пресс-службе суда.
Отдельно Конституционный суд отметил отсутствие специального правового механизма обеспечения попечительства над детьми на период исполнения административного взыскания.
В решении подчеркивается, что отсрочка исполнения административного ареста не всегда способна компенсировать возможные негативные последствия для ребенка и не заменяет полноценного механизма защиты его интересов.
В итоге, Конституционный суд признал часть вторую статьи 50 КоАП соответствующей Конституции Казахстана.
Одновременно суд рекомендовал правительству рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства в сфере применения административного ареста к отдельным категориям лиц, с учетом правовых позиций Конституционного суда.
Также Верховному суду Республики Казахстан рекомендовано обобщить судебную практику по данной категории дел и подготовить дополнительные разъяснения для единообразного применения законодательства.
Читайте по теме:
Имеют ли право на пенсию в РК проживающие за рубежом казахстанцы
