По словам председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Мейрамбека Таймерденова, главная цель – оптимизировать процесс, сделать его современным, необременительным для суда, для сторон, понятным для всех сторон.
"Также исключить излишние функции. Здесь, в законопроекте, три направления. Первый – современный формат работы судей и других участников. Оптимизация гражданского процесса, цифровизация судопроизводства. Эти изменения и поправки должны быть понятны народу, обществу. Первое, что говорится судам: почему судья, когда рассматривает дело, не рассматривает конкретно все моменты и поверхностно выносит решение? Судья не может выходить за рамки иска. Решение основывается на том, что представили стороны. Поэтому часто решения воспринимаются как несправедливые", – объяснил он.
По его мнению, сегодня у судей связаны руки.
"Сейчас очень много критики в адрес судей. Только один единственный путь в решении этого вопроса – изменение сложившейся ситуации. Судья должен быть свободным. У него должны быть механизмы, которые он может использовать для определения и дальнейшей проверки дела", – отметил Таймерденов.
Второе новшество законопроекта – обеспечение справедливости судебного процесса, считает он.
"Чтобы сделать его удобным для граждан и понятным для всех. Это требует принятия срочного решения. Во многих странах письменный процесс давно вытесняет устный. Поэтому сейчас предлагается повысить порог для дел упрощенного производства, в частности для физических лиц с 200 МРП до 1000 МРП сейчас повышается порог. Для юридических лиц – с 700 МРП до 2000 МРП. Если конкретно, спор 5 млн тенге составляет, допустим, то мы обязаны будем его рассматривать в упрощенном производстве. Связывают наши руки именно такие моменты", – сказал судья.
По Гражданско-процессуальному кодексу при единоличном рассмотрении дела в судах первой инстанции, по его словам, судья обязан удалиться в совещательную комнату.
"Судья когда уходит в совещательную комнату, с кем он совещается, с кем консультируется, почему он уходит? Такие вопросы возникают на практике. Как следствие, это приводит к недоверию. После окончания судебного процесса мы думаем, что совещательная комната – это пережиток прошлого", – резюмировал он.
Дана Карина
