Судебная коллегия по гражданским делам столичного суда рассмотрела трудовой спор о законности увольнения по сокращению и пришла к выводу о его необоснованности, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу столичного суда.
Работник занимал должность руководителя департамента в АО. Работодатель уведомил его о сокращении, после чего трудовой договор был расторгнут. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие приказа и документов о внесении изменений в штатное расписание.
Однако апелляционная инстанция установила, что фактического сокращения не произошло. Общая численность работников не изменилась — как до, так и после увольнения она составляла 244 штатные единицы. При этом вместо исключенной должности была введена новая — главного специалиста в смежном направлении, а фонд оплаты труда сократился.
Суд указал, что ключевым является не формальное изменение структуры, а реальное исчезновение функции. В материалах дела не было подтверждений того, кто стал выполнять прежние обязанности уволенного сотрудника, были ли открыты вакансии и как перераспределялись задачи.
Также отмечено, что работодатель не представил полный объем необходимых доказательств, включая штатные расписания до и после изменений, сведения о кадровом движении и распределении обязанностей. При этом суд первой инстанции фактически возложил обязанность доказывания на работника, хотя соответствующие документы находятся у работодателя.
Дополнительно апелляция обратила внимание на нарушения в работе согласительной комиссии: в ее составе не было равного представительства сторон, что ставит под сомнение объективность рассмотрения спора на досудебном этапе.
Из материалов дела следовало, что после кадровых изменений общая численность работников в АО не уменьшилась: как было 244 штатные единицы, так и осталось 244. Одновременно с исключением должности руководителя департамента появилась новая должность главного специалиста в связанном направлении. Фонд оплаты труда уменьшился, хотя оклад сокращаемой должности составлял больше.
Иначе говоря, на бумаге название должности исчезло, но суду нужно было понять главное, все же куда ушли обязанности Т., кто стал выполнять прежнюю работу, были ли похожие должности, принимались ли новые сотрудники, имелись ли вакансии.
В результате решение суда первой инстанции было отменено. Приказ об увольнении признан незаконным, работник восстановлен в должности. В его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Суд подчеркнул, что сокращение должно быть подтверждено реальными кадровыми изменениями, а не ограничиваться формальными процедурами.
Читайте по теме:
Суд обязал госучреждение вернуть государству почти 100 млн тенге
