Апелляционная коллегия рассмотрела спор вокруг врача-анестезиолога и пришла к выводу, что первый выговор можно было оставить только в части несвоевременного получения информированного согласия на анестезию. Обвинения в нарушении деловой этики подтверждения не получили, а второй выговор и последующее увольнение суд признал незаконными, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу суда.
Сначала двое коллег пожаловались на поведение врача, указав на нарушение норм деловой этики. После письменного объяснения работодатель через две недели объявил ей выговор, но затем в приказе появилось и дополнительное основание — нарушение порядка получения информированного согласия на анестезию. Апелляция изучила внутренние правила медцентра и пришла к выводу, что согласие законных представителей ребенка должно было быть получено накануне операции и повторно непосредственно перед наркозом.
При этом суд указал, что для обвинений в нарушении деловой этики не хватило объективных доказательств. Камеры наблюдения в медцентре работали, но записи, подтверждающие конфликты, суду не представили, а одних жалоб сотрудников оказалось недостаточно.
Через несколько месяцев руководитель подразделения направил новую докладную записку о конфликтности, эмоциональности и напряженной обстановке в коллективе. Работодатель посчитал это повторным нарушением и уволил врача, однако апелляция с этим не согласилась.
Суд подчеркнул, что общие оценки поведения не равны доказанному дисциплинарному проступку. Активная позиция работника по устранению недостатков в организации труда сама по себе не может считаться нарушением деловой этики.
Апелляция изменила решение первой инстанции и признала незаконными второй дисциплинарный выговор и увольнение. Врача восстановили в должности анестезиолога-реаниматолога, а с медицинского центра взыскали зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
Это дело показало важную грань: работодатель вправе наказывать за конкретный доказанный проступок, но не может увольнять человека за неудобный характер, эмоции или критику без подтвержденных фактов.
Читайте по теме:
Дело о хищении из ОСМС: частная клиника Астаны прикрепила 15 тыс. "мертвых душ"
