Истец требовал взыскать с ответчика, государственного коммунального предприятия "Қуатжылуорталық-3", входящего в структуру управления энергетики и коммунального хозяйства города Шымкента, задолженность за превышение нормативной среднечасовой величины подпиточной сетевой воды за декабрь 2017 года и за январь-апрель 2018 года. При этом истец указывал, что данное превышение было документально заактировано в соответствующие периоды, когда происходил перерасход подачи теплоносителя (горячей воды, предназначенной для отопления), сообщает корреспондент inbusiness.kz.
– Сверхнормативные потери за декабрь 2017 года составили ущерб на сумму более 12 млн тенге и более чем на 40 млнтенге за январь-апрель 2018 года, – пояснили в суде представители истца.
Между тем срок исковой давности, по которому разбираются подобные хозяйственные споры, определяется законом в три года.
Таким образом, по претензиям, касающимся 2017 года, срок давности истек как минимум в декабре 2020 года. В отношении же долгов за январь-апрель 2018 года представители ответчиков заявили, что в тот период между сторонами (теплоснабжающей организацией АО "3-Энергоорталық и городом Шымкентом в лице ГКП "Қуатжылуорталық-3) вообще не был заключен договор купли-продажи тепловой энергии. И, соответственно, ни о какой оплате поставщику за технологический перерасход теплоносителей не может быть и речи.
– Годовой объем расхода нормативной подпитки сетевой воды, учтенный при формировании тарифа регулируемой услуги АО "3-Энергоорталық" по энергоснабжению, составил 961 359 тонн в год, а фактический расход подпитки ГКП "Қуатжылуорталық-3" за один год, начиная с ноября 2017 года, составил 923 334 тонны воды и не превысил годовой объем, – привели свой расчет представители ответчика.
Привлеченный к делу в качестве специалиста представитель департамента комитета по регулированию естественных монополий министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Шымкенту Идрис Оңалтай пояснил суду, что сверхнормативный объем подпиточной сетевой воды не относится к регулируемым услугам и отношения сторон должны в этом случае регулироваться договором.
Прокурор, изучивший исковое требование, дал заключение об оставлении претензии без удовлетворения.
Председательствующий по делу судья специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента Ерлан Сералиев, изучив все обстоятельства дела, также счел, что в связи с истечением 3-летнего срока давности по претензиям 2017 года, а также отсутствием договорных обязательств по теплоснабжению за январь-апрель 2018 года требования тепловиков не подлежат удовлетворению.
В итоге решением СМЭС Шымкента АО "3-Энергоорталық" отказано в удовлетворении иска. При этом у сторон еще имеется возможность для подачи апелляционного ходатайства.
Тимур Назаров
