RU KZ
«Фестивальное кино». Или рейтинг ВУЗов Казахстана

«Фестивальное кино». Или рейтинг ВУЗов Казахстана

14:10 12 Август 2016 2243

«Фестивальное кино». Или рейтинг ВУЗов Казахстана

Автор:

Марат Каирленов

Изучение методики рейтингования ВУЗов страны от Независимого казахстанского агентства по обеспечению качества в образовании (НКАОКО), вызывает ассоциацию с ситуацией в мировом кинематографе.

В кинематографе в настоящий момент есть 2 сегмента: кино для массового зрителя, которое получает почти 100% прибыли, и есть авторское, фестивальное кино, для узкого круга людей, смотрящих на мир, как и режиссер фильма. В текущем состоянии рейтинг НКАОКО также представляется не для массового потребителя (населения РК), а для узкой прослойки тонких ценителей - международных экспертов, «завсегдатаев» различных круглых столов, конференций и т.д.

Проблема в том, что это не только сводит на нет рейтинг как инструмент менеджмента, но и ведет к дальнейшей деградации индустрии высшего образования РК.

Кому нужен рейтинг ВУЗов в РК?
Прежде всего, наверное, тем, кто покупает и выбирает услуги ВУЗов, на несколько сотен миллиардов тенге ежегодно (см. рис 1). В нашей стране, это государство (58%) и Население (39% - см. рис 2). Доля предприятий составляет лишь 3%. Хотя есть мнение, что поскольку государство оплачивает услуги высшего образования на налоги, которые платят предприятия, то «де-факто» доля предприятий выше. Однако, основными плательщиками налогов выступают предприятия горнодобывающей промышленности, а это лишь 3% работников из экономически активного населения страны. Остальная часть бизнеса или сама обучает своих сотрудников «с нуля», или не планирует свою деятельность на долгосрочную перспективу, чтобы готовить сотрудников в ВУЗах. Поэтому цифра в 3% достаточно близка к реальности, следовательно и рейтинг ВУЗов для них особо и не интересен.

Государству, в широком смысле, данный рейтинг также не нужен. Оно дает гранты по специальностям, а абитуриент (приняв на себя определенные обязательства перед государством) уже сам определяется, в каком именно ВУЗе он будет учиться. Отсюда основным потребителем рейтинга ВУЗов выступает население. Именно они – абитуриенты и их родители, родственники и друзья, решают мучительный вопрос с выбором ВУЗа для обучения. Причем если по специальности ученик определяется еще за год-два до ЕНТ, то по ВУЗу окончательное решение принимается за месяц-два до начала учебы. Поэтому рейтинг нужен практически только населению.

Я его слепила, из того что было…
Рассматривая рейтинговые продукты НКАОКО, можно отметить, что их 2: рейтинг образовательных программ (специальностей) и Институциональный рейтинг ВУЗов. Поскольку, абитуриент выбирает ВУЗ исходя из того, насколько качественным представляется ему обучение именно по выбранной специальности в данном ВУЗе, то мы рассмотрим методику рейтинга специальностей. Действительно, ВУЗ может иметь очень высокий институциональный рейтинг, но специализироваться на обучении педагогов, а вы хотите получить лучшее образование по маркетингу или корпоративным финансам. В данном случае, институциональный рейтинг будет не информативен, и даже будет вводить в заблуждение.

Рассматривая собственно методологию рейтингования можно отметить, что авторами используется 16 показателей, сгруппированные в 4 группы. Однако, для удобства анализа, они перегруппированы нами в 4 группы: качество профессорско-преподавательского состава (ППС), размер (доля) ВУЗа в данной специальности, достижения студентов и прочее (см. таблицу 1). Данная группировка позволяет четко выделить резкие диспропорции в рейтинге. Например, на группу факторов характеризующих качество ППС приходится 66%, а на собственно достижения студентов, как собственно «продукт» ВУЗов, лишь 8% т.е. почти в 9 раз меньше.

Реальные вещи
Вместе с тем, университет это институт социализации, то есть подготовки молодого человека к жизни в обществе, как гражданина и профессионала. Поэтому и оценивать ВУЗ логично, прежде всего, по качеству социализации выпускников. К примеру, в предлагаемой нами методике удельный вес данного показателя составляет 50% - замеряемый, прежде всего, через удельный вес трудоустроившихся / продолживших образование в 1-й год после окончания ВУЗа (и их уровень заработной платы определяемой через пенсионные отчисления и т.д.). В итоге, среднестатистический казахстанец будет видеть, что, например, есть ВУЗы где выпускники на 80% трудоустраиваются с такой-то средней заработной платой (по данным отчислений в ГЦВП), и есть другие ВУЗ-ы, где выпускники на 80% дипломированные безработные.

Вторым фактором, определяющим качество обучения, выступает стремление акционеров ВУЗов улучшить ситуацию, которое целесообразно замерять через уровень инвестиций в ВУЗ. Как показано выше, высшее образование это рынок в сотни миллиардов тенге и грамотное использование данных средств, способно дать мощный импульс всему образованию. Как известно, во многих развитых странах слабый уровень начального и среднего образования, но он с лихвой компенсируется высоким уровнем качества высшего образования. В итоге они сильно опережают нас в своем развитии и уровне конкурентоспособности.

Запуск подобного – понятного и адекватного рейтинга способен запустить полноценную добросовестную конкуренцию на рынке высшего образования. И тогда акционеры и топ-менеджмент ВУЗов начнет реально заботится о том, чтобы в их ВУЗе готовили востребованных специалистов, а значит: обучали современным технологиям, на современном оборудовании, привлекали и поощряли талантливых преподавателей, стимулировали их писать учебники и кейсы (а не предлагать за написание учебника по 100 тыс. тенге), анализировали рынок труда в регионе и предлагали студентам востребованные специальности по современным программам обучения и т.д.

Конечно, для запуска полноценного рейтинга требуются некоторые поправки в законодательство и вообще, приготовится к мощному противодействию отдельных акционеров ВУЗов заинтересованных в сохранении текущей «серой» конкуренции на рынке. Выходом может стать постепенное внедрение данного рейтинга. Начав, например, с государственных ВУЗов, в течении нескольких лет постепенно охватить и частных игроков.

С другой стороны, ключевым вопросом выступает осознание акционерами и топ-менеджерами ВУЗов того, что для долгосрочного успеха (10-30 и более лет) надо производить качественные услуги (высококонкурентоспособных студентов). А для того, чтобы понимать, где мы сейчас и куда и как быстро нам надо двигаться, нужен адекватный рейтинг. И тогда студенты будут не только из Казахстана, но и других стран, и в международных рейтингах мы будем быстро повышать свои позиции.

Марат Каирленов