Для населения это про тарифы, снижение числа аварий. Inbusiness.kz задал вопросы руководителю Казахстанской ассоциации энергоснабжающих организаций (КАЗЭСО) Сергею Агафонову.
Фото предоставлено Сергеем Агафоновым
– Сергей, интерес к нацпроекту не случаен, учитывая его значимость в части бесперебойного получения коммунальных услуг и формирования тарифов на них. Что он даст?
– Что нам даст нацпроект, а это действительно беспрецедентное по масштабам мероприятие по восстановлению инфраструктуры, зависит только от нас самих. Сейчас можно часто слышать мнение: "Все равно опять все украдут, какой смысл это анализировать".
Рассуждая таким образом, мы только способствуем возможным злоупотреблениям. Игнорирование этой темы не добавляет контроля над ней. Наоборот, нам необходимо последовательно разобраться во всем и донести до тех, кто принимает решения, всю информацию о проблемах и их корнях. Крайне важно достучаться до этих людей до того, как начнут освоение средств. В противном случае мы действительно рискуем получить "деньги в песок" и очень скоро опять окажемся в текущей ситуации.
– Какую ключевую проблему Вы бы выделили?
– Самая главная или "родовая" проблема – неэффективная система тарифного регулирования сферы естественных монополий. Это результат, как минимум, двух факторов, первый из которых – декоммерциализация указанной сферы естественных монополий. За ним кроются весьма серьезные последствия для экономики страны. Согласно действующей методологии тарифообразования, на весь объем прибыли монополистов утверждают инвестиционную программу. Это означает официальное отсутствие чистой прибыли в деятельности как государственных, так и частных субъектов естественных монополий. Вы можете поверить в то, что частный бизнес заходит в эту сферу не для зарабатывания денег и возврата средств, в том числе вложенных в покупку указанных активов?
– Сомнительно.
– Вот именно! Предприниматели вынуждены "вытаскивать" прибыль и свои инвестиции через завышение затрат монополий на покупку материалов, сырья и услуг, а также через размещение подряда на ремонты и строительство среди аффилированных подрядчиков.
Это устоявшаяся практика "теневых" отношений в сферах естественных монополий, по сути, узаконена государством и работает все годы нашей независимости. Сегодня состояние указанной сферы не только не стимулирует, но и практически исключает присутствие добросовестных и законопослушных предпринимателей.
Именно поэтому на монопольные рынки не заходят иностранные инвесторы, которые понимают, что законно вернуть свои инвестиции и получить прибыль на вложенные средства у них никогда не получится.
– В Казахстане есть тарифное регулирование, уполномоченный орган четко просчитывает все затраты и расходы монополистов.
– Как оказалось, такая ситуация выгодна и тарифному регулятору. Если ты понимаешь, что монополист получает свою прибыль незаконно, через завышение затрат, то при их утверждении легче потребовать свою коррупционную надбавку. Гораздо проще управлять монополистом, у которого есть такой "скелет в шкафу". Но в этих отношениях между регулятором и монополистом нет пострадавших, кроме самого потребителя.
В результате отсутствия прямых, в том числе иностранных инвестиций, единственным источником финансирования инфраструктуры естественных монополий сегодня является тарифных доход, иначе говоря – средства потребителей. При финансировании государственных монополий еще могут "подключать" бюджетные средства.
Потому действующая программа "Тариф в обмен на инвестиции" ограничена только этими двумя источниками финансирования. Без изменения методологии тарифообразования и коммерциализации указанного сектора он обречен на постоянное недофинансирование, технологические сбои и аварии.
– Получается, нацпроект должен дать дополнительные источники финансирования.
– Отвечу "вопросом на вопрос": кто сказал, что кредиты, полученные монополиями в рамках нацпроекта, не нужно будет возвращать? При этом никаких прямых инвестиций – денег от частных владельцев монополий в нацпроекте ожидаемо нет.
В декоммерциализованную сферу собственные средства частных инвесторов можно привлечь только одним способом – административным. Так произошло в случае с Экибастузской ТЭЦ, впоследствии перешедшей государству.
– Хорошо. Первая причина проблем – декоммерциализация сферы естественных монополий. А вторая?
– Помимо методологии, есть вопросы и к самой централизованной системе тарифного регулирования. Тарифный регулятор в лице комитета по регулированию естественных монополий (КРЕМ) устанавливает тарифы одновременно для всех отраслевых монополий.
В штате госоргана нет технических специалистов, но они оценивают инвестиционные программы монополий и даже их исполнение. Более того, в отличие от тех же министерств – отраслевых регуляторов, КРЕМ не сильно обеспокоен плачевной ситуацией в сферах тепло-, электроэнергетики и водоснабжения. С него за это не спрашивают. Главная задача – уложиться в коридор инфляции и максимально сдержать рост тарифов.
Это ситуация, когда один госорган отвечает за развитие отрасли, но не имеет основного рычага управления ею через формирование объемов финансирования. Другой наделен этой компетенцией в части финансирования, но не отвечает за состояние отрасли. Возникают дисбаланс и хроническое недофинансирование регулируемых рынков.
Вы, наверное, слышали, как депутаты мажилиса описывают ситуацию в энергетике? Известной пословицей: "У семи нянек дитя без глаза".
– Здесь, как правило, может быть показателен международный опыт.
– Во всем цивилизованном мире давно признали, что государство – плохой ценовой регулятор. Вместо него действуют независимые тарифные регуляторы, созданные самими участниками рынков.
Мы об этом даже не просим, но предлагаем передать отраслевым министерствам возможность утверждать тарифы и формировать необходимые источники финансирования. За правительством стоит сохранить основной рычаг контроля за "аппетитами" рынков через утверждение совокупного вклада регулируемых услуг в инфляцию, а уже раздел этого "инфляционного пирога" предоставить отраслевым регуляторам, с которых потом и спрашивать за состояние отрасли.
– Допустим, правила игры останутся неизменны.
– Учитывая объем средств, а это 10 трлн тенге, кратковременный эффект от его реализации мы все равно получим. Но без изменений в методологии и системе тарифообразования и программа "Тариф в обмен на инвестиции", и нацпроект рискуют превратиться в очередную "кампанейщину". Тогда Казахстан очень скоро опять столкнется с инцидентами в сфере тепло- и электроснабжения. Уверен, это для нас обернется очень высокой ценой, когда 30-40% средств нацпроекта через смежные для монополий рынки могут просто перетечь в карманы отдельных бенефициаров, а сами монополии уже никогда не рассчитаются по полученным кредитам.
– Есть мнение, что нацпроект даст монополиям заработать, но после за долги активы заберут в пользу государства.
– Сомневаюсь в этом, учитывая тренд, заданный президентом в его указе "О мерах по либерализации экономики" – почти полная приватизация всего квазигоссектора, включая энергетику. То есть присутствие государства в экономике, наоборот, хотят уменьшить, что очень правильно, включая монопольные рынки. Важно вылечить систему их регулирования. Тогда в этот сектор придут и новые предприниматели, и частные инвестиции, включая иностранные.
Читайте по теме:
Коммунальные тарифы растут — что делать?
