Специализированный межрайонный экономический суд Шымкента рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Аэрофлот – российские авиалинии" к АО "Международный аэропорт Шымкента" с требованием о взыскании убытков, сообщает inbusiness.kz.
Птичий удар
21 июля 2018 года при выполнении рейса SU-1951 по маршруту Шымкент – Шереметьево при взлете воздушного судна А320, принадлежащего российскому "Аэрофлоту", в аэропорту г. Шымкента произошло столкновение аэробуса с птицами.
Командир аэробуса сообщил диспетчеру аэропорта о столкновении со стаей птиц и возможных повреждениях, однако принял решение продолжить полет. Аэродромная служба после происшествия проверяла полосу и обнаружила четыре сбитые вороны.
По прилету в Шереметьево самолет был осмотрен. Ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных повреждений повлекли дополнительные расходы со стороны "Аэрофлота".
"Аэрофлот" обратился в суд с иском к аэропорту Шымкента о взыскании убытков, связанных с восстановлением воздушного судна, в размере 50 000 долларов США. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, не обеспечил авиационную безопасность полетов, не предотвратил столкновение воздушного судна с птицами при взлете воздушного судна. В результате у аэробуса при столкновении с птицами была повреждена взлетная фара, образовалась вмятина в носовой части левой секции предкрылка № 3, повреждения трех рабочих лопаток на одном из двигателей.
Не виноватые мы
В суде АО "Международный аэропорт Шымкента" в отзыве на иск указывал, что диспетчер оперативного управления полетов "Шымкент – Вышка" о нахождении стаи птиц на полосе не информировал. Следовательно, стая птиц могла пролетать над территорией аэродрома в момент взлета воздушного судна.
"Птицы, с которыми столкнулось воздушное судно истца, являются представителями дикой природы, живущие по животным инстинктам. С учетом того, что со стороны аэропорта принимались все необходимые меры по обеспечению орнитологической безопасности в соответствии с действующим законодательством, аэропорт в случившемся происшествии своей вины не признает. Не представлены неопровержимые доказательства вины аэропорта в причинении ущерба имуществу авиаперевозчика. Данное происшествие необходимо рассматривать в качестве обстоятельства непреодолимой силы", – указывали в суде представители шымкентского аэропорта.
Стоит отметить, что прокурор отдела государственного надзора в судебных делах прокуратуры Шымкента Жанар Азимбаева в своем заключении по данному делу также признала обоснованность претензий авиаперевозчика и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Возместите лишь минимум
При этом россияне указали, что стоимость ремонта обошлась им в 1 647 260,18 российского рубля, что эквивалентно 148 599 долл. США. Однако в связи с наличием договоров страхования авиационных рисков страховые компании выплатили "Аэрофлоту" вышеуказанную сумму убытков за вычетом безусловной франшизы – 50 000 долл.США, суммы минимального ущерба, который не возмещается страховыми компаниями.
Таким образом, "Аэрофлот" требовал у аэропорта возмещения только по сумме безусловной франшзы – 50 000 долларов США, что эквивалентно 21 323 500 тенге (по курсу на июль 2021 г. – момент подачи иска – 426,47 тенге за 1 доллар США).
Лучше было договориться?
В ходе рассмотрения гражданского дела сторонам была предоставлена возможность заключения мирового, медиативного либо партисипативного соглашения, однако стороны не пришли к соглашению об обоюдном урегулировании спора. В связи с чем данное гражданское дело было рассмотрено экономическим судом Шымкента под председательством судьи Серика Карима.
"В соответствии с договором, заключенным между аэропортом Шымкента и аэроперевозчиком – ПАО "Аэрофлот" по оказанию услуг аэропорта, ответчик обязан обеспечить безопасность полетов, в том числе защиту от птиц, то он не должен допускать каких-либо столкновений воздушных судов с птицами, должен принимать меры к предотвращению таких столкновений. Однако свои обязанности по недопущению такого столкновения ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки", – пришел к выводу председательствующий по делу судья Серик Карим.
"Суд считает, что исковое требование истца о взыскании в его пользу убытков в размере 21 323 500 тенге является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме", – указано в решении СМЭС Шымкента.
Также на аэропорт Шымкента возложена оплата государственной пошлины в 639 705 тенге. Решение суда еще не вступило в законную силу.
Не исключено, что теперь аэропорт Шымкента получит иски от страховых компаний, которые предъявят регрессные претензии по возмещению основных сумм ущерба, причиненного российскому самолету.
Тимур Назаров
