Одним из наиболее актуальных вопросов в условиях кризиса выступает повышение качества госуправления и поддержания новых "точек роста" в экономике. Ключевой организацией, где сходятся эти вопросы выступает госхолдинг "Байтерек" и, в частности, его дочерняя компания – фонд развития предпринимательства "Даму". Анализ результатов их деятельности показывает, что текущая аллокация средств Фонда по инструментам господдержки неэффективна. Надо решать проблемы, а не следствие – и это все в руках Фонда и его материнской компании - госхолдинга "Байтерек".
Так, рассматривая текущую структуру освоенных фондом "Даму" средств господдержки, необходимо отметить, что 60% средств (200 млрд тенге) "Даму" разместил в банках на обусловленные депозиты (см. таблицу 1). За счет них, банки выдали 264 млрд тенге кредитов за последние несколько лет, то есть мультипликатор (соотношение государственных и частных средств) по ним составил 1,3 раза. Это максимальная оценка, так как банки могли выдать часть из этих дополнительных 64 млрд тенге и за счет полученных процентов по кредитам, погашений краткосрочных кредитов или досрочных погашений.
Второй инструмент – субсидирование процентной ставки – "получил" 37% средств или 123,8 млрд тенге, но обеспечил выдачу свыше 1,4 трлн тенге. Мультипликатор по нему составил 11,5 (без учета средств, что придется доплачивать до конца кредита – в реальности около 3-4 раз)! И наконец, около 3% или 10 млрд тенге пришлось на гарантии фонда. Мультипликатор по данному инструменту составляет 5,8 раз. В целом, по всему пакету господдержки мультипликатор составил 5,2 раза, но если бы фонд сосредоточился на субсидировании процентной ставки и гарантиях по кредитам, этот показатель вырос бы в более чем в двое – до 11,1.
Эффективность инструментов еще ярче отражается через анализ количества субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) получивших господдержку (см. таблицу 2). Так, затратив 60% средств на "Обусловленные депозиты" "Даму" оказал господдержку13% предприятиям за счет направления 37% средств на субсидирование ставки – 69% предприятий, и, наконец, за счет 3% расходов по гарантиям поддержал 18% субъектов МСБ. Грамотно аллокировав средства ФРП "Даму" смог бы поддержать не 10,7 тыс. предприятий, а уже десятки тысяч, и созданные рабочие места приближались бы к сотне тысяч. Становясь действительно важным фактором развития отечественной экономики и социальной стабильности в обществе.
Ключевой преградой на пути к более эффективной поддержки выступает, ориентация фонда "Даму" и госхолдинга "Байтерек" на лечение симптомов, а не самой проблемы.
В частности, рассматривая проблему со снижением кредитования МСБ, банки говорят в основном о двух проблемах: отсутствии долгосрочного фондирования и отсутствии низкорискованных проектов, то есть кредитов с хорошими залогами. Решают эти проблемы отечественные госменеджеры через предоставление длинных госредств для кредитования МСБ (обусловленные депозиты - 0,2 трлн тенге) и предоставления госгарантий (0,01 трлн тенге).
В то же время Нацбанк "связывает" через различные инструменты огромные высоколиквидные средства банков – 2,5 трлн тенге. Банки вынуждены держать столь большой объем высоколиквидных средств из-за большого разрыва между своими активами и пассивами по срокам. Решать эту проблему можно за счет повышения доли стабильных средств – госдепозитов, но денег в условиях кризиса и дефицита бюджета просто не хватит. Проще и дешевле это сделать за счет развития секьюритизации кредитов. Это уже осознали и активно делают во всем развитом мире. К примеру, в США благодаря активной поддержке федерального Агентства по развитию малого бизнеса (US Small Business Administration) ежегодные объемы секьюритизированных кредитов МСБ устойчиво растут с 1985 года и сейчас составляют порядка 36 млрд долларов в год. В Европейском союзе развитием данного направления занимается Европейский инвестиционный банк по опыту немецкого KfW, объем секьюритизации за 2014 год превысил 33 млрд евро. В России, как отметила на прошедшем Петербургском экономическом форуме председатель ЦБ РФ Эльмира Набиулина, проделана большая работа для запуска первой сделки по секьюритизации кредитов малому бизнесу.
В нашей стране, как было отмечено выше, мужественно и безуспешно решают данную проблему по-другому. Хотя реализацию подобных решений, исходя из целевого назначения и имеющихся ресурсов, логично ожидать от ФРП "Даму" и госхолдинга "Байтерек". Именно госагентства поддержки предпринимательства в данных сделках выступают "упаковщиками" кредитов (собирая пулы соответствующего качества с разных банков) и гарантами, по аналогии с Казахстанской ипотечной компанией 2000-2006 годов. Однако ситуация пока не двигается с места. Видимо пока проще положить деньги на депозит и писать отчеты.
Другим направлением выступает развитие инструмента госгарантий по кредитам. ФРП "Даму" использует данный инструмент уже порядка 6 лет, однако должного развития он не получил. Так рассматривая опыт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), можно отметить, что объем госгарантий в нашей стране, крайне низок (см. рис 1). В 2,6 раза ниже показателей Болгарии и 7,8 раза среднего значения по странам ЦВЕ, не говоря уже о таких развитых странах как Португалия (24 раза) или Италия (28 раз). Причин здесь много, начиная от несовершенства технологий оценки рисков при выдаче гарантий, до банальной коррупции при их выдаче, однако это в большей степени субъективные причины.
В целом, очевидно, что развитие текущего кризиса требует существенного повышения эффективности государственных расходов, и особенно в такой важной сфере как поддержка МСБ. Новое время требует новых решений, если "отсиживаться" как раньше, то кризис будет только углубляться.
Источник: расчеты автора по данным: Credit Guarantee Schemes for SME lending in Central, Eastern and South-Eastern Europe. A report by the Vienna Initiative Working Group on Credit Guarantee Schemes, November 2014, и ФРП "Даму".
Марат Каирленов, экономист
