Казахстанцам хотят разрешить подавать коллективные иски против бизнеса. Сейчас обсуждается механизм, который позволит потребителям напрямую требовать компенсации. Корреспондент inbusiness.kz поговорил с экспертом по защите прав потребителей, руководителем ОО "Национальное общество защиты прав потребителей "САПА" Турсун Джагпаровой, чтобы понять, при каких условиях деньги действительно дойдут до людей.
Почему штрафы есть, а компенсаций нет
За последние два года бизнес выплатил около 11 млрд тенге в виде антимонопольных штрафов, но сами потребители этих денег не увидели. Теперь власти предлагают изменить правила, для того чтобы пострадавшие могли требовать компенсацию напрямую.
Как пояснила Турсун Джагпарова, причина, по которой многомиллиардные штрафы не доходят до потребителей, кроется в самой конструкции законодательства. По ее словам, действующая правовая система в Казахстане во многом ориентирована на защиту интересов бизнеса. Это связано с реформами 2015 года, когда поддержка предпринимательства была обозначена как стратегический приоритет: был принят Предпринимательский кодекс и создана Национальная палата предпринимателей "Атамекен", что, по оценке эксперта, усилило позиции бизнеса в правовом поле.
"Предпринимательский кодекс ограничил возможности госорганов в части проверки. Но, в то же время, очень сильно стал опускаться сам закон о защите прав потребителей. По юридической иерархии Гражданский кодекс стоит выше, чем закон о защите прав потребителей. Хочу просто объяснить, что на сегодня в казахстанском законодательстве защита прав потребителей половинчата. Есть законы, есть подзаконные акты, в целом казахстанское законодательство, есть очень хорошие статьи, хорошо прописаны, но, когда нет механизма применения этого закона, он остается половинчатый или как хороший декор", — отметила она.
Именно отсутствием работающего механизма, по ее мнению, объясняется ситуация, при которой взысканные с бизнеса штрафы не трансформируются в компенсации для пострадавших потребителей.
Четыре года в стенах парламента: затянувшаяся реформа
Турсун Джагпарова также обратила внимание на затянувшееся рассмотрение самого законопроекта. По ее словам, документ о защите прав потребителей обсуждается в парламенте уже четвертый год. Республиканская Ассоциация потребителей Казахстана неоднократно поднимала этот вопрос и направляла обращения в адрес сенаторов и депутатов с просьбой ускорить принятие норм, которые будут защищать интересы потребителей. Более того, как отмечает Турсун Джагпарова, предложения по внедрению механизма коллективных исков направлялись в парламент еще несколько лет назад.
"Я лично поднимала этот вопрос примерно четыре года назад, потом два года назад повторно направляла предложения. Я говорила: не ждите, пока примут закон о защите прав потребителей, включайте этот механизм уже сейчас через Гражданский кодекс. Не только АЗРК должно подавать такие иски. АЗРК работает в основном с крупными монополистами, с большим бизнесом. Но есть и малый бизнес, те же предприниматели, которые завозят фальсифицированную продукцию: молоко, масло, колбасные изделия и другое. Потребители это покупают, это тоже сфера торговли. Поэтому мы предлагали внести изменения сразу в несколько кодексов — Гражданский, Предпринимательский, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Потому что только при таком комплексном подходе может заработать четкий механизм применения этой нормы", — отметила она.
Связь, ЖКХ и фальсификат: кто первый в очереди на иски
По словам эксперта, в законодательстве уже закреплено понятие "неопределенного круга потребителей", на базе которого может быть выстроен механизм коллективных исков. При этом, как считает Турсун Джагпарова, право их подачи не должно ограничиваться только АЗРК, его необходимо расширить на общественные организации и другие уполномоченные структуры. Это позволит усилить защиту потребителей, которые по своей природе остаются более уязвимой стороной.
"Коллективные иски — это, по сути, возврат имущественного ущерба потребителям. В первую очередь они должны касаться операторов сотовой связи. Если у меня ежемесячно списывают лишние 500-1000 тенге, я же не пойду судиться, такие иски по отдельности просто не работают. Но если таких потребителей миллионы – это уже миллиарды. То же самое касается монополистов воды, газа, электроэнергии, где тарифы могут быть экономически необоснованно завышены. В итоге получается системное изъятие денег у населения. Я сама обращалась в госорганы по таким вопросам, в ответ приходят формальные отписки. Это как раз и показывает, что существующие механизмы защиты не работают", — отметила Турсун Джагпарова.
Чтобы закон не остался "красивыми словами"
Эксперт подчеркивает, что сам по себе коллективный иск ничего не даст, если не будет четкого механизма. По словам Турсун Джагпаровой, в законе должны быть прописаны все этапы: как считать ущерб, кто и как будет возвращать деньги и кто проконтролирует, что компенсации реально дошли до людей. Процесс должен начинаться с заявления в интересах неопределенного круга потребителей, затем проверки и судебного решения. Только после этого возможен иск и возврат средств. При этом без четких правил, включая требования к доказательной базе и исполнению решений, новый инструмент рискует остаться "красивыми словами".
Поэтому при внедрении коллективных исков важно прописать не только сам механизм, но и ответственность за его применение. По словам Турсун Джагпаровой, необходимо заранее определить, кто и как будет контролировать доведение компенсаций до потребителей, а также предусмотреть санкции на случай, если деньги не будут выплачены или иски подаются без достаточных оснований.
"Если деньги в итоге не доходят до потребителей или иски подаются без доказательной базы, должна быть предусмотрена ответственность. Есть и риск так называемого потребительского экстремизма, когда на бизнес оказывается давление без подтвержденных фактов", — отметила она.
Эксперт также отметила, что механизм должен быть детально прописан – от сроков рассмотрения до перечня документов, которые могут служить доказательством.
"Нужно четко определить сроки, порядок подачи документов, какие доказательства принимаются, договоры, начисления, чеки, платежи. Без этого механизм работать не будет", — сказала Турсун Джагпарова.
По ее мнению, коллективные иски должны распространяться не только на традиционные сферы, такие как связь и коммунальные услуги, но и на рынок образовательных и консалтинговых услуг, который сейчас фактически остается вне поля антимонопольного регулирования. При этом ключевым остается вопрос самого возврата средств. Как именно будут возвращаться деньги – через перерасчет тарифов или прямые выплаты, в каком объеме, все это пока не определено.
"Говорить о реальном восстановлении прав потребителей пока преждевременно. Коллективный иск – это громко звучит, но все будет зависеть от того, как именно пропишут механизм. Как будут рассчитывать суммы, каким образом деньги вернутся людям, кто это проконтролирует. Результатом можно считать только ситуацию, когда деньги действительно начнут возвращаться потребителям – например, через перерасчет тарифов или другие формы компенсации. Когда человек увидит это у себя в платежке или на счете, вот тогда можно говорить, что механизм работает. Пока же остается слишком много вопросов, и без четких процедур все это может остаться просто на уровне слов", — отметила Турсун Джагпарова.
Читайте по теме:
В Казахстане раскрыли запасы продуктов для сдерживания цен
