Бизнес обвиняет оборонное ведомство Казахстана в отказе оплачивать услуги за организацию питания военнослужащих. Об этом сообщается на сайте национальной палаты предпринимателей "Атамекен".
"Суть проблемы в том, что в 2016 году между частной компанией и министерством обороны РК был заключен договор по организации питания военнослужащих одной из войсковых частей со сроком действия до 31 декабря 2016 года. Во второй половине декабря этого же года с этой компанией был заключен дополнительный договор на организацию питания еще на два месяца – январь и февраль уже 2017 года. Соглашения были письменно закреплены 29 декабря 2016 года. В результате: компания взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, однако своих денег не увидела", – отмечают в нацпалате.
Уточняется, что платить за питание министерство обороны не считает нужным, так как дополнительный договор с предпринимателем не был зарегистрирован в органах казначейства и, следовательно, не вступил в силу.
"Предприниматель попал в тупик: формально все правильно. Однако у поставщика услуг нет даже возможности самостоятельно зарегистрировать договор. Ведь именно заказчик, в данном случае министерство обязано было предоставить дополнительный договор на регистрацию в органы казначейства и в случае отказа уведомить предпринимателя. Неоднократные обращения в министерство с просьбой решить этот вопрос не нашли ответа. Странно то, что в своих "отписках" госорган вину признает, сообщив, что виновные наказаны, однако подписывать акты и оплачивать услуги не спешит", – недоумевают в НПП.
От недобросовестных действий Минобороны пострадали 11 субъектов малого и среднего бизнеса, которые понесли ущерб на общую сумму 191 840 399 тенге. Факты оказания ими услуг подтверждены актами приемки услуг и сверок, подписанных предпринимателями и командирами воинских частей (приемщики услуг).
"Интересен и тот факт, что питание военнослужащих обеспечивается за счет бюджетных средств, и куда же министерство направило два месяца неоплаченных денег? Ведь солдаты фактически накормлены бесплатно", – подчеркивают в национальной палате предпринимателей.
Многочисленные обращения в адрес руководства министерств обороны и финансов не позволили урегулировать спор мирным путем. Обращения в судебные органы аналогично не нашли поддержки и оставлены без удовлетворения.
"Данная ситуация негативно отражается на репутации Минобороны, однако само министерство об этом, видимо, не задумывается. Выход из ситуации есть, однако при условии, что Минобороны среагирует на жалобы предпринимателей. Проблема, возникшая из-за халатности госчиновника, не может разрешиться сама с собой, даже если тот понес наказание и уже не работает в госоргане. Выход – примирительные процедуры, которые позволяют на законном основании, с учетом принципа справедливости разрешить этот вопрос. Однако почему-то ответчики не хотят идти на это, считая, что пусть предприниматели понесут материальные потери, чем министерство примет законное решение в его пользу. Министерству обороны РК необходимо взять на себя ответственность и принять единственно верное решение – урегулировать спор в рамках медиации", – считает адвокат Астанинской коллегии адвокатов Мухтар Кожахметов.
Эксперт департамента правовой защиты предпринимателей Алмас Кемелбеков в свою очередь подчеркнул, что в ситуации свою роль сыграло отсутствие четкой регламентации вопросов государственных закупок в министерстве обороны.
"Общеизвестный факт: у любого договора две стороны – покупатель-продавец и заказчик-исполнитель. В данном случае у министерства практически все договоры на оказание услуг имеют отсылку к ведомственным актам, а точнее, к регламенту взаимодействия структурных подразделений министерства обороны и генерального штаба ВС РК и РГУ МО РК при организации и проведении государственных закупок товаров, работ и услуг. Отсюда стороной договора является заказчик – главное управление государственных закупок (РГУ "Войсковая часть 20015"), представляющее интересы Минобороны в договоре, и это значит, что в таком случае все структурные подразделения министерства должны действовать через него, не имея самостоятельных прав и обязанностей. Однако этим же регламентом предусмотрены еще несколько сторон: организатор госзакупок, заказчик, довольствующий орган и приемщик, у каждого из которых свой алгоритм действий при исполнении договоров о госзакупках", – поясняет эксперт.
В палате предпринимателей поясняют, что заказчиком в данном случае выступает РГУ "Войсковая часть 20015", а приемщиком услуг – структурное подразделение, осуществляющее прием товаров, работ и услуг по договорам о госзакупках. При этом он не является стороной договора, не участвует в его подписании, но в договоре прописываются его права и обязанности, число которых едва ли не больше, чем у заказчика.
"В нашем случае – организация питания военнослужащих. Она также не является стороной договора, по факту реализует большое количество прав и обязанностей, но при этом не имеет отношения ни к заказу, ни к приему услуги", – отметил Алмас Кемелбеков.
"Как выяснилось, РГУ "Войсковая часть 20015" – это главное управление на правах войсковой части в составе вооруженных сил РК. Структурно оно не входит в состав центрального аппарата министерства обороны и, следовательно, не имеет права выполнять госфункции, возложенные на центральный аппарат министерства. Тем не менее, в соответствии с приказом министра обороны государственную функцию делегировали в "войска", размыв при этом ответственность между структурными подразделениями. Результат налицо, в случае нарушения условий договора и ущемления прав предпринимателей спросить не с кого", – подытожил эксперт департамента правовой защиты предпринимателей НПП.
Дана Иман
