Группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила анализ безопасности площадки для планируемой атомной электростанции (АЭС) и не обнаружила в этом плане никаких проблем, о чем агентство сообщило на днях, передает inbusiness.kz.
В октябре в компании "Казахстанские атомные электрические станции" сообщили, что выбор партнера по строительству АЭС, возможно, состоится к концу текущего года.
О стоимости проекта пока также неизвестно. В адрес КАЭС на условиях конфиденциальности были направлены коммерческие предложения. Однако если брать приблизительно цены на мировом рынке, то в среднем двухблочная станция на 2,4 ГВт, какая Казахстану, собственно, и нужна, будет стоить около 12 млрд долларов.
Какой партнер из представленных стран для осуществления проекта более подходит Казахстану по технологическим параметрам и безопасности, в интервью inbusiness.kz рассказал Денис Зарва, заместитель главного инженера Национального ядерного центра РК.
– Денис Борисович, есть ли сегодня вообще острая необходимость строить АЭС? Потому что есть мнение, что существуют различные альтернативные технологии, а строительство АЭС займет несколько лет, и по его завершении, в принципе, в эксплуатации станции надобности не будет. Так ли это?
– К сожалению, у некоторых экспертов такое мнение бытует, но попрошу заметить, что это не мнение большинства компетентного сообщества. KEGOC, как единый системный оператор, отвечает за глобальную энергетическую сеть Казахстана и крупные проектные энергетические институты, как, например, "КазЭнергопром", ТОО ESR, они все занимаются непосредственно архитектурой сети, все как один говорят, что нам просто необходим источник базовой электрической мощности. К ней относятся тепловые электростанции и атомные. Но с тепловыми электростанциями у нас есть проблема, поскольку в целом мир идет по пути декарбонизации энергетики, снижаются выбросы, и в настоящее время тепловые станции, работающие на углеводородном топливе, уже ни экономически, ни экологически не привлекательно строить. Таким образом, выбор очевиден. Остаются только атомные станции, и строительство, безусловно, оправдано и необходимо. Мы никак не можем обойтись и без альтернативных источников энергопитания, таких как ВИЭ. Да, конечно, ВИЭ развиваются и будут развиваться, но их доля, поскольку это не базовая, а маневренная энергетика, зависит от солнца, ветра и определенных погодных условий. Она может занимать лишь некоторый процент в структуре энергогенерации страны, но не более того. Нам однозначно нужны источники базовой мощности, и здесь только атомная электрическая станция позволит нам уже имеющийся и прогнозируемый дефицит погасить. И, конечно же, такое строительство актуально сейчас и будет актуально в дальнейшем, нам необходимо решать вопрос нашей энергетической безопасности и независимости, диверсификации энергетики, и чем раньше мы приступим к такому строительству, тем эффективнее и быстрее данный вопрос будет решаться.
– Если все-таки путем референдума решат строить АЭС, сколько времени займет само строительство?
– Мировой опыт показывает, что средний срок строительства двух энергоблоков средней мощности 1,2-1,4 ГВт, то есть станции мощностью от 2,4 до 2,8 ГВт, занимает около 8-10 лет. То есть к концу этого срока оба энергоблока уже будут введены в эксплуатацию и выдавать электроэнергию в сеть. Это включая предпроектные работы, предварительные инженерные изыскания, технико-экономическое обоснование, разработку проектно-сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию. Весь этот цикл в среднем займет около 8-10 лет.
– Изначально были выбраны два места для предполагаемого строительства АЭС – район города Курчатова в Восточно-Казахстанской области и район поселка Улкен Алматинской области. Почему выбор пал на южный регион?
– Работы по обоснованию развития атомной энергетики проводятся давно, еще с 90-х годов. Ранее рассматривалось больше потенциальных районов для строительства. Это были и Южный и Западный Казахстан, а также Восточный Казахстан, всего рассматривалось пять районов для строительства. В дальнейшем в 2013 году была проведена межведомственная правительственная комиссия по распоряжению премьер-министра, и наиболее предпочитаемыми выбраны два района: район города Курчатова и район озера Балхаш. Но здесь требования полностью диктуются энергетиками, и наиболее выраженный дефицит электроэнергии в настоящее время прогнозируется на юге Казахстана. Электрическую станцию целесообразно строить ближе к центру нагрузок и поэтому ближе к югу. Район поселка Улкен давно рассматривается как наиболее правильный с точки зрения размещения крупной энергетической станции. Там планировалось построить атомную электрическую станцию, в дальнейшем тепловую, но в силу определенных причин она не была построена. В настоящее время предполагается построить вновь атомную. Это крупный энергетический узел, где имеется уже соответствующая электросетевая инфраструктура.
Вообще изначально район поселка Улкен рассматривался для строительства атомной станции. И, естественно, для охлаждения технологического оборудования на станции необходима вода. В принципе, можно обойтись и без водоема, но экономически это будет нерентабельно. Район города Курчатова также всем требованиям отвечает, и он в настоящее время рассматривается как альтернативный в будущем. В Северо-Восточной энергетической зоне, где располагается город Курчатов, сосредоточены до 70% всей базовой генерации Казахстана. А она угольная, и все эти станции строились еще при Советском Союзе и в настоящее время выбывают из эксплуатации. Их чем-то надо замещать, поэтому в дальнейшем, если такое решение будет принято, этот район на перспективу также рассматривается.
– Сейчас достаточно много противоречий, и казахстанцы, а особенно жители Улкена, опасаются строительства АЭС. Несмотря на то, что МАГАТЭ не обнаружила проблем, все-таки нам важно услышать мнение специалиста, насколько безопасно строить станцию.
– К сожалению, мнение определенной части нашего общества не всегда совпадает с реальностью. Люди, которые не связаны с отраслью и не совсем разбираются в вопросах безопасности атомной энергетики, подвержены влиянию некоторых панических слухов и домыслов. На самом деле за всю историю атомной энергетики, если ее проследить, случались три крупных инцидента: на АЭС Три-Майл-Айленд, в Чернобыле и на АЭС в Фукусиме. Все проблемы, которые там встречались, происходили с реакторами старого поколения, спроектированными в 40-х и 50-х годах и построенными в 60-х и 70-х годах прошлого столетия. На тот момент человечество не обладало совокупностью знаний о том, какие могут случиться последствия в случае возникновения проблем. В настоящий момент все реакторы, которые предлагаются к строительству, относятся к поколению 3 и 3+. В них уже учтены все возможные инциденты и аварии, которые происходили ранее. Данные реакторы можно отнести уже к технологически совершенным, у них есть защитные системы, которые приведут установку в безопасное состояние, даже если оператор допустит ошибку и сработает человеческий фактор.
Сама вероятность аварии крайне низкая – это один случай на 10 млн лет, хотя реактор эксплуатируется 80-100 лет, не больше. Вдобавок к этому все современные атомные электрические станции обладают множеством физических барьеров, которые препятствуют выходу радиоактивных веществ, даже если такой крайне маловероятный сценарий будет и такая авария случится. В этом случае все вещества будут локализованы в пределах площадки, и населению, которое проживает вблизи атомной станции, беспокоиться не стоит. В этом направлении проделана огромная работа, и весь этот опыт учтен – предусмотрены все, даже самые маловероятные ситуации.
Если внимательно посмотреть статистику по количеству жертв на 1 КВт вырабатываемой энергии за всю историю энергетики в мире, где рассмотрены все виды станций: гидростанции, объекты ВИЭ, тепловые станции и атомные, то тепловые станции в лидерах, а атомные станции в конце списка. Как ни противоречиво прозвучит для части наших граждан – ничтожно мало количество жертв, связанных именно с атомной генерацией и атомной отраслью в целом. Просто все эти аварии имеют определенный резонанс, и они на слуху. Поэтому общество, не обладая определенной информацией, интерпретирует все неверно. За всю историю атомной энергетики – три крупные аварии. При этом официально подтверждено количество людей с диагнозом "лучевая болезнь" не более 150 человек только в Чернобыле, и вместе с этим, поскольку очень трудно однозначно констатировать, ВОЗ признала, что до 3000 человек могли каким-либо образом быть подвержены воздействию радиации, в том числе и во всех приграничных государствах. К сожалению, ежегодно в автокатастрофах на дорогах нашей страны гибнут тысячи людей, но ведь люди не отказываются от автотранспорта. Не в Три-Майл-Айленде, ни в Фукусиме лучевой болезнью люди не страдали. Да, в Фукусиме были определенные и существенные неудобства, связанные с необходимостью отселения людей, был нанесен ущерб экономике конкретного района и так далее, но облучения населения не было.
– Традиционно лидерами в атомной энергетике остаются: США, Франция, Япония, Российская Федерация. А все реакторы, которые сейчас строятся, как Вы отметили, относятся к поколению 3 и 3+. Это самые технологически совершенные реакторы для строительства. Какая страна-производитель для Казахстана предпочтительнее в этом плане?
– Вопрос выбора поставщика АЭС для Казахстана – это очень сложный вопрос. Им занимается непосредственно ТОО "Казахстанские атомные электрические станции", и оно работают с компаниями, выразившими готовность к строительству АЭС в Казахстане. Им были даны технико-коммерческие предложения от четырех стран: РФ, Кореи, Китая и Франции. Если смотреть с точки зрения технологических параметров, в принципе, они все соответствуют друг другу и всем необходимым нормам, практически не отличаются. Мне сложно сказать, какая из стран предпочтительнее будет, это вопрос больше уже к конкурсу или конкретному соглашению, в случае если такое решение будет принято. Национальный ядерный центр, в свою очередь, занимается непосредственно вопросами безопасности атомных электрических станций, проводит исследования и работает практически со всеми без исключения крупнейшими вендорами. Это Франция, Российская Федерация, Япония, то есть со всеми проектными институтами и производителями, которые разрабатывают и строят реакторные установки. Поэтому мы можем уверенно сказать, что представленная линейка реакторов обладает необходимым запасом прочности и надежности и устраивает нас технологически.
– В последнее время в соцсетях все больше людей пишут, что против строительства АЭС российской компанией "Росатом". Почему, как Вы думаете?
– Я думаю, что здесь вопрос лежит не в технико-экономической плоскости. Я могу такой пример привести: на данный момент в мире строится 56 блоков, из них больше половины, 35 блоков, строит "Росатом". Вы понимаете, какой у них колоссальный опыт международного строительства, хорошие реакторы и многолетняя школа, унаследованная с советских времен. Изначально технологией строительства АЭС в мире обладали всего лишь три страны: США, Франция и СССР. В дальнейшем, когда атомная энергетика уже получила свое развитие, другие страны тоже подхватили технологии и начали разрабатывать и производить свои собственные реакторы. В целом с позиции технологий такой подход в отношении "Росатома" не оправдан, так как их реакторы отвечают всем необходимым требованиям по безопасности, но, конечно же, при выборе поставщика для строительства АЭС в Казахстане будут учтены все необходимые аспекты.
Читайте по теме:
Россия может разработать проект АЭС для Казахстана – Путин
