Совсем скоро жители Алматы прочувствуют на себе, что такое один тариф на всех. Агентство по защите и развитию конкуренции уверяет, что ежемесячная оплата вырастет в среднем на 200-300 тенге. Однако здесь возникает сам собой вопрос: почему проект по унификации тарифа так долго обсуждается на всех уровнях? Подробнее – на inbusiness.kz.
Скорее всего, накал страстей стоит ожидать к осени, когда выстрелят первые итоги пилотного проекта, который намечено запустить во второй половине года. Закончится лето, население начнет пользоваться обогревателями, а световой день станет короче. Тогда тема вновь станет горячей. Авторы проекта уверяют, что для социально уязвимых слоев населения тариф не изменится – разницу им будет субсидировать государство за счет адресной жилищной помощи.
Человек, пекущий хлеб, важнее
На одном из круглых столов, которые в марте текущего года активно проводились, глава агентства по защите и развитию конкуренции Серик Жумангарин однозначно заявил, что человек, пекущий хлеб, для общества важнее с точки зрения эффективности, так почему за его счет должны жить рядовые граждане, в том числе обеспеченные. Речь о том, что единый тариф для всех – это когда физические и юридические лица платят за электроэнергию одинаково. По мнению главного борца с монополией, на рынке энергетики необходимо создавать конкурентную среду. Логика в этом есть. Но что касается населения, то оно вряд ли будет согласно, особенно люди с невысоким доходом. Вот тут-то, по мнению Серика Жумангарина, необходимо вспомнить о государственных дотациях. Речь о механизме предоставления жилищной помощи, который покрывает коммунальные услуги. На сегодня, судя по цифрам, он не работает. Мало кто знает о нем, и делается это в ручном режиме, а должно автоматически.
"Выплата жилищной помощи составила всего 750 млн тенге. Как вы видите, резервы в 51 млрд тенге есть. В результате же дифференциации только в прошлом году бюджет переплатил 20 млрд тенге, малый и средний бизнес – 31 млрд тенге, в целом выходит 51 млрд тенге", – отметил главный антимонопольщик страны.
Единый национальный тариф
Группа членов партии AMANAT, инициатором которой выступила депутат мажилиса Екатерина Смышляева, обратилась к премьер-министру с запросом о ситуации энергетической отрасли и тарифам, изложив свое видение решения проблем:
"…Считаем необходимым: переработать действующий механизм рынка мощности с установлением четких требований к отбираемым мощностям, в т. ч. с учетом экологической и климатической повестки. Обеспечить прозрачность тарифообразования. Максимально устранить компании-посредники и рассмотреть возможность перехода к механизму Единого закупщика электроэнергии. Отказаться от предельных тарифов в пользу единого странового тарифа и системы коэффициентов для разных категорий потребителей. При этом обеспечить одинаковую стоимость электроэнергии для жителей всех регионов, независимо от доходности местных бюджетов", – отмечается в депутатском запросе.
На что г-н Скляр сообщил, что предусмотрены поэтапное сокращение разницы и отмена дифференциации тарифов между группами потребителей на услуги электроснабжения, что также в значительной степени может отразиться на тарифах на электрическую энергию, в первую очередь для населения.
"В связи с чем министерством национальной экономики комплексно прорабатывается вопрос возможного безболезненного сокращения для населения разницы дифференцированных тарифов с учетом специфики всех регионов Республики Казахстан и сложившихся в них экономических обстоятельств. Внедрение модели Единого закупщика является современным решением, однако требует значительный проработки и детального всестороннего изучения с учетом интересов населения и бизнеса. По этой причине срочный переход к модели Единого закупщика является преждевременным", – отметил премьер-министр.
Ожидания не оправдались
С тем, что дифференциацию тарифов необходимо убрать, согласен и главный оппонент Жумангарина – экономист-общественник Петр Своик. По его мнению, вместо тарифной чехарды по регионам и группам потребителей надо вводить утверждаемый на парламентском уровне единый национальный тариф с коэффициентами к нему.
Решить проблему тарифов с перспективой направить вырученные средства от прибыли в развитие энергетической отрасли в Казахстане пытались разными способами. Например, тариф в обмен на инвестиции. По мнению эксперта, ожидания не оправдались.
"Никто из местных, тем более иностранных инвесторов, ни в электроэнергетику, ни в ЖКХ не зашел. Невольными "инвесторами" оказались лишь поставленные под повышенный тариф потребители. Затея с долгосрочными тарифами тоже не прошла: тарифы, да, утверждаются на 5-7 лет вперед, но на самом деле регулярно лишь на следующий год, а дальше в таблицах проставляются те же значения, каждый год меняющиеся. Единственно, что безусловно получилось, это полная зачистка электроэнергетики и ЖКХ от хоть какого-то внешнего, профессионального и общественного мониторинга. Тарифный процесс надежно погружен в "междусобойчик" монополиста и регулятора, причем единственный способ получения госорганом сведений о состоянии дел регулируемого – это от него самого", – отмечает Своик.
И вот сейчас, по его мнению, ситуация подошла к кульминации: электроэнергетика неотложно нуждается в строительстве новых мощностей, эксплуатационный тариф неизбежно превращается в существенно больший – инвестиционный, и это в нынешней кризисной обстановке.
"И правительство категорически не понимает, что делать с дилемой "повышать нельзя не повышать". Собственно, там и некому понимать: специалистов, трезво оценивающих ситуацию, достаточно, а вот должностных лиц, способных сформулировать решение и взять на себя ответственность, не видно", – резюмирует эксперт.
Как конкурировать на рынке, если нет конкурентов?
Именно таким вопросом задался эксперт в области энергетики Марат Абдурахманов.
"Откуда может взяться конкуренция? Линия одна, поставщик один. Если в Алматы сети будут переданы разным собственникам, то как они будут эксплуатировать единое алматинское энергокольцо? Кто в итоге будет за него ответственным? Если случайно одна трансформаторная на нем "умрет", весь город останется без света. Есть отрасли, где конкуренция необходима и она приносит пользу. А есть отрасли, где в этом нет необходимости. Вот если бы какая-то компания построила второе энергокольцо и свои линии электропередач, то тогда можно говорить о конкуренции", – уверен эксперт.
По его информации, что касается европейского опыта, к которому постоянно отсылают чиновники, то там в регионах существует до четырех компаний и у потребителя есть выбор, к кому подключиться. Все они частные. Например, в той же Норвегии при покупке, например, сушилки для белья энергокомпания готова заплатить одну тысячу норвежских NOK (1 норвежская крона равна 43,80 тенге) потенциальному новому потребителю, если он сменит своего поставщика электроэнергии и придет к нему. И этот вариант люди рассматривают, если учесть, что цена на технику составляет пять тысяч NOK.
Что касается конкуренции на рынке электроэнергии, ее не надо создавать искусственно: необходимо, чтобы частники строили свои линии электропередач там, где нет электричества физически. Та же упраздненная Тургайская или Атырауская области, где существует нехватка сетей. Тогда можно вводить правила конкурентных торгов, закупок и прочее. Сейчас же все сети принадлежат по факту одной структуре. В качестве примера можно привести Актюбинский завод ферросплавов, который построил свою линию электропередач, по которой передают энергию компании предприятия группы.
По замыслу чиновников к 2025 году планируется уйти от дифференцированного тарифа. Населению к экспериментам не привыкать. Вопрос в другом: может, пора перестать ставить опыты над отраслью? Ее необходимо не просто сохранить, а развивать. Пока же идет латание дыр, и, к чему это может привести, показал январский коллапс.
Марина Попова
