Североказахстанские предприниматели предлагают узаконить ответственность государственных органов, издающих нормативно-правовые акты.
Из-за несовершенства нормативно-правовой базы взаимодействие бизнеса и госструктур порой заходит в тупик. Бизнес зачастую не может исполнять законы, а госорганы – контролировать их исполнение. В данной ситуации предпринимателю приходится либо смириться и заморозить какой-нибудь проект, признав, что требуемую бумажку получить невозможно, либо нарушать закон.
К такому выводу пришли участники совместного заседания общественного света по противодействию коррупции и комиссии партийного контроля при Северо-Казахстанском областном филиале партии «Нур Отан», поддержав выступавших здесь бизнесменов и представителей региональной Палаты предпринимателей.
- Действующие нормативно-правовые акты, а также вновь вводимые нередко содержат нормы, которые порой не выполняются госорганами. Не выполняются по разным причинам: либо это технически невозможно, либо просто не уделяется этому должного внимания, – говорит индивидуальный предприниматель Владимир Чернюк. – К примеру, согласно указу президента, до 1 января 2015 года нужно было завершить автоматизацию выдачи разрешений на эмиссии в окружающую среду, но практически эта норма заработала только в июле. Почему? Потому что просто не было форм разрешительных документов. То есть в течение полугода бизнес, госпредприятия получали услуги от госорганов незаконно.
Многие нормативно-правовые акты не выполняются и бизнесом, говорит предприниматель. Часто – по причине отсутствия подзаконных актов, которые бы регламентировали порядок реализации нормы закона:
- Согласно санэпидтребованиям к водным источникам и местам водозабора для хозяйственно-питьевых целей, сточные воды необходимо сбрасывать после очистки с указанием показателя заражения воды кишечной палочкой. Но методики определения данных показателей в сточных водах не существует! То есть мы регламентируем норму, но контролировать ее выполнение законным способом не представляется возможным.
Но особенно опасно, что вторичные по отношению к кодексам и законам документы – приказы, постановления – зачастую содержат не только нормы, создающие условия для административных и коррупционных правонарушений, но и термины, которые авторы этих нормативно-правовых актов, наверное, и сами затрудняться объяснить. И эти нормы, считает Владимир Чернюк, нужно отменять.
- Существуют требования по установлению санитарно-защитной зоны производственных объектов. Когда бизнес открывается, с этого начинается определение класса опасности данного объекта, – поясняет он. – Пункт 9 этих правил четко регламентирует, что необходимо для получения соответствующих разрешительных документов. Читаем: «Обоснование размеров санитарно-защитной зоны проектной документации включает производственную записку с описанием градостроительной ситуации». Я специально обратился в управление строительства за разъяснением – что такое «градостроительная ситуация»? Особенно это актуально в Северо-Казахстанской области, где градостроительная ситуация ограничивается генпланами развития Петропавловска и отдельных райцентров. Что касается вообще понятия «градостроительная ситуация», этого никто внятно не смог объяснить. Это, разумеется, создает двусмысленность при выполнении нормы закона и административно-коррупционные проблемы. Оказывая услуги по установлению санитарно-защитных зон, разработке природоохранной документации, я сталкиваюсь с этим ежедневно. Какие-то вопросы в таких условиях мы вынуждены решать на уровне формалистики, и если описываем, например, градостроительную ситуацию в каком-то населенном пункте – фактически это текст ни о чем. В этом же пункте – подпункт второй: «Границы санитарно-защитной зоны необходимо обосновать расчетами геологического загрязнения», методики которого на сегодняшний день отсутствуют. Опять же норма прописана, но невыполнима. В этом же пункте, подпункт 4: «Ситуационный план должен быть представлен на бумажном и электронном носителях в системах координат, включая системы глобального позиционирования». Попытавшись выяснить, что такое глобальное позиционирование, я понял, что такого понятия не существует. Есть общеупотребимые термины – система географических координат, например, и эти понятия должны быть включены в эти нормативно-правовые акты, и именно ими мы должны оперировать.
У предпринимателя есть предложение, как бороться с несовершенством законов: ввести ответственность органов, издающих такие нормативно-правовые акты.
- Технически это, наверное, очень сложно, но мы уже поднимали вопрос зеркальной ответственности на площадке палаты предпринимателей. Ведь если бизнес что-то не выполняет по срокам или другим каким-то критериям, то несет ответственность, если государство не выполняет – оно ни за что не отвечает. Нужно учитывать, что нормативно-правовой акт в последующем очень сложно отменить: на его изменение или редактуру уходит полгода, а то и год. Теперь представьте себе чиновника, строго следующего букве закона и требующего все необходимые документы по списку. Эти документы мы предоставить не можем, как не можем и поменять нормативно-правовой акт. Получается, что бизнес не может в таких условиях ни открыться, ни измениться. Может быть, палате предпринимателей нужно добиваться права временного неисполнения какой-то нормы в таких ситуациях? И в данном случае ни госорганы, ни бизнес не должны нести ответственности за то, что один не выполняет, а другой не контролирует выполнение. И это нужно сделать очень быстро. Если мы годами будем решать какие-то вопросы, малый и средний бизнес будет иметь много проблем.
Продолжая поднятую бизнесменом тему, директор Палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области Турар Искаков назвал очень показательной ситуацию с навозом. Оказывается, разбросанный по полям навоз представляет собой удобрение, а сложенный в кучу – угрозу для экологии, за что бизнесменов нещадно штрафуют.
- И это не кажется пустяком на фоне того, что Экологический кодекс у нас – один из самых дорогих в мире. При выявлении во время проверок фактов хранения навоза начисляются просто неподъемные суммы штрафов на субъекты бизнеса, – говорит Искаков. – Сам механизм начисления вреда, нанесенного хранением навоза, – тоже сомнителен. Как его рассчитывают – просто удивляешься. У нас было предложение убрать навоз из категории вредных веществ. С другой стороны, вопрос утилизации бытовых отходов, кроме навоза, в масштабах области остается. Решение этих вопросов возложено на местные исполнительные органы, но сама организация полигонов требует больших финансовых средств: выделение участка, приведение его в соответствующее состояние – это тоже большие денежные затраты. С момента принятия Экологического кодекса денег в регионе не добавилось на эти нужды, хотя можно было сюда направить часть тех же штрафов по экологии.
Кстати, североказахстанские прокуроры высчитали пропорциональное отношение сумм штрафов за нарушение экологического законодательства и средств, выделяемых на решение экологических проблем региона. Размер последних составляет 3-4% от миллиарда тенге штрафов.
Мария Чернова
