Курьеры с "письмами счастья" в виде уведомлений управлений госдоходов о доначисленной сумме налогов все чаще стучатся в офисы бизнесменов. Виной тому некогда совершенные сделки с компанией, обвиненной в лжепредпринимательстве. Логика налоговиков проста: раз партнер обвинен в обналичивании средств, то абсолютно все сделки его контрагентов признаются фиктивными и выносится предписание вернуть недоплаченное.
"Между тем в Казахстане давно уже нет "обнальных компаний" в чистом виде, - рассказывает депутат мажилиса Аманжан Жамалов. – Как правило, это обычные предприятия, ведущие в основном легальную экономическую деятельность. Разве что кто-то из них, соблазнившись посулами, помог заключить фиктивную сделку и, например, взять на себя возмещение якобы уплаченного налога на добавленную стоимость".
По словам мажилисмена, налоговики выявляют этот факт, проанализировав данные камерального контроля, и передают информацию правоохранительным органам.
"И вот тут начинается самое интересное. Не утруждая себя доказательствами факта фиктивной сделки, следователи выискивают недочеты в оформлении регистрации компании и по чисто формальным признакам добиваются в суде признания ее деятельности незаконной с последующей ликвидацией. А дальше все идет по цепочке: всем предприятиям-контрагентам компании "незаконно" полученная сумма нежданно-негаданно зачисляется в доход, облагается налогами плюс штрафы и пени. Более всего страдают крупные компании, у которых может оказаться сотни тысяч контрагентов", - рассказывает Аманжан Жамалов.
На прошлой неделе депутат выступил с официальным запросом в Генеральную прокуратуру с просьбой прекратить эту порочную практику. Он обратил внимание на то, что нарушения, допущенные при регистрации компании, могут и не носить неустранимого характера.
"Существует нормативное постановление Верховного суда, где прямо сказано, что следует разграничить нарушения, допущенные при регистрации, и нарушения, допущенные компанией при осуществлении экономической деятельности. То есть, обвинения в лжепредпринимательстве, построенные на основе несоблюдения формальных бюрократических процедур - отсутствие чьей-то подписи, неуведомление о смене фактического адреса предприятия и прочее - не могут сами по себе свидетельствовать о незаконности сделки и являться доказательством лжепредпринимательства, - считает депутат Жамалов. – Грубо говоря, если ловите, то ловите на факте, а не на опечатках в бумагах!".
Как бы то ни было, но суды руководствуются своим внутренним пониманием закона, а победа "по очкам" вполне устраивает и налоговиков, имеющих возможность отчитаться о доначисленных в бюджет суммах, и правоохранительные органы, получающие возможность бодро отрапортовать о выявленных нарушениях.
Но каков настоящий экономический эффект от подобных манипуляций? Из оборота добросовестных предприятий изымаются десятки миллионов тенге. По данным различных источников, до полутора тысяч крупных и средних компаний, имевших сделки с партнерами, попавшимися на отмывании, сегодня стоят перед угрозой банкротства. В производстве уполномоченного по защите прав предпринимателей находится 65 таких обращений, в которых предприниматели уже откровенно заявляют о том, что сворачивают свою деятельность.
Примечательно, что еще в декабре 2014 года депутаты парламента предприняли попытку изменить эту практику, внеся в Налоговый Кодекс существенную поправку. Один из подпунктов 115 статьи кодекса (устанавливающей перечень затрат, относимых на вычеты) гласит, что расходы по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре, вынесенным судом по компании, уличенной в лжепредпринимательстве, вообще не могут являться предметом каких-либо репрессий в отношении добросовестных компаний.
Надо сказать, что, благодаря этой редакции, количество судебных приговоров по "обнальным" фирмам снизилось на порядок – с 82 в 2012 году до одного (!) в 2015 году. Вот тогда-то борцы с лжепредпринимательством и придумали свой обходной маневр с проверкой регистрационных данных.
Поток писем с жалобами предпринимателей захлестнул Национальную палату "Атамекен". Палата сделала официальный запрос в Генеральную прокуратуру о соответствии действий налоговиков и прокуроров законодательству и предложила пересмотреть все дела, возбужденные в отношении добросовестных партнеров-контрагентов компаний, обвиненных в лжепредпринимательстве.
И вроде бы Генпрокуратура согласилась с доводами палаты. В ответном письме в НПП отмечено: "…Налоговый орган в рамках проверки не вправе исключать из вычетов расходы налогоплательщиков при наличии документов, подтверждающих факт свершения реальной сделки, в том числе с юридическим лицом, государственная регистрация которого признана судом недействительной".
В письме также излагается свой прокурорский подход к решению ситуации. По мнению прокуроров, получив уведомление из налоговой, предприниматель должен представить свое пояснение с приложением всех документов, свидетельствующих о том, что сделка была вполне легальной. Бизнесмены могут обжаловать уведомление местной налоговой службы в вышестоящей инстанции комитета по госдоходам. Если налоговики не согласятся, то они могут назначить проверку. Если бизнесмен и здесь не удовлетворится результатами, он может обжаловать действия налоговиков в суде.
Вопрос пересмотра всех налоговых дел контрагентов лжепредпринимательских компаний в письме не затрагивается. Сотрудники Генпрокуратуры обходят его стороной. Казалось бы, почему?
Есть тому объяснение. Буквально месяц назад экс-руководитель надзорного органа Асхат Даулбаев прямо указал на "слабую работу в отношении контрагентов лжепредприятий".
"Несмотря на то, что за истекшие пять лет количество привлеченных контрагентов увеличилось с семи (в 2010 году) до четырехсот (в 2015 году), фактически их должно быть больше в разы, поскольку у каждого лжепредприятия имеются сотни контрагентов. Именно они получают наибольшую выгоду от таких преступных схем", - заявил Асхат Даулбаев на заседании Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью.
Отметим, что на заседании Координационного совета почти не затрагивался вопрос о качестве доказательной базы обвинений, выдвинутых против предприятий-контрагентов.
Алексей Банцикин
