Казахстан намерен внедрить практику стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в отношении порядка регистрации прав на интеллектуальную собственность. Соответствующий законопроект на заседании правительства представил министр юстиции Марат Бекетаев. Законопроектом вносятся изменения и дополнения в 12 законов, а также в Гражданский, Налоговый кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.
"Законопроектом предусмотрены следующие новеллы. Во-первых, создание одноуровневой системы регистрации объектов интеллектуальной собственности путем делегирования экспертной организации полномочий по регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности.
Данное предложение было выработано с учетом наработанной практики и анализа законодательства стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития", - сказал г-н Бекетаев.
К примеру, процедуры экспертизы и регистрации объектов интеллектуальной собственности в большинстве стран ОЭСР осуществляются в одном ведомстве по принципу "одного окна". В Казахстане прием заявок и экспертиза осуществляется в экспертной организации, а регистрация прав на объекты интеллектуальной собственности в министерстве юстиции.
Ранее сообщалось, что споры о том, должна ли собирать авторские вознаграждения одна аккредитованная организация или их может быть несколько, не утихают в Казахстане. Напомним, что с 2009 года в Казахстане сбором авторских вознаграждений может заниматься любая организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами (ОКУ), прошедшая аккредитацию в уполномоченном государственном органе. Причем она имеет право собирать вознаграждение как в пользу тех правообладателей, с которыми непосредственно заключила договор о представительстве их интересов, так и в пользу тех авторов, с которыми формальных договоренностей у такой ОКУ нет (подробно об этом можно прочитать в материале).
Согласно проектам предложенных в законодательство поправок, передача экспертной организации полномочий по регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности предполагает сокращение бюджетных поступлений. Так, вместо существующего сбора за регистрацию и существующей государственной пошлины экспертной организацией будет взиматься оплата за услугу, размер которой не будет превышать действующих ставок. Сокращение поступлений в республиканский бюджет в 2017-2019 годы в случае принятия законопроекта ожидается на общую сумму 172 млн 964 тыс. тенге. По словам министра, по данному вопросу имеется положительное заключение республиканской бюджетной комиссии.
"Вторая новелла – расширение возможности досудебного рассмотрения споров по регистрации. В соответствии с Гражданским кодексом споры в отношении регистрации объектов промышленной собственности подлежат обязательному досудебному рассмотрению. Статистика показала, что апелляционный совет при министерстве юстиции является эффективным инструментом досудебного урегулирования споров. К примеру, в среднем апелляционным советом в досудебном порядке разрешается 97% споров. В этой связи предлагается наделить апелляционный совет дополнительными полномочиями по рассмотрению споров касательно сходства фирменных наименований и товарных знаков, а также по регистрации товарных знаков на имя агента", - сказал Марат Бекетаев.
В январе-сентябре 2016 года апелляционным советом (АС) было рассмотрено 42 спора, по 39 спорам решения вступили в силу, 3 решения АС были обжалованы в суде и пока ни одно не было отменено судом. В 2015 году соответствующие показатели составили 122, 119, 3 и 1, в 2014 году – 127, 116, 11 и 8 соответственно.
В настоящее время АС уполномочен на рассмотрение возражений: на экспертные заключения об отказе в регистрации товарного знака, права использования НМПТ; против регистрации товарного знака, предоставления права пользования НМПТ; против действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием; на экспертные заключения об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец; против выдачи патента на изобретение, полезную модель, промобразец; об отказе в выдаче патента на селекционное достижение; против выдачи патента на селекционное достижение.
Законопроектом предлагается наделить АС полномочиями по рассмотрению возражений: против регистрации товарного знака на имя агента или представителя владельца товарного знака, без соответствующего разрешения владельца товарного знака; против регистрации товарного знака, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, зарегистрированным с более ранним приоритетом в отношении однородных услуг.
Третья новелла – законопроектом предусмотрены нормы, направленные на обеспечение прав правообладателей на получение компенсаций за незаконное использование товарного знака. В законе "Об авторском праве" за незаконное использование авторского произведения предусмотрено право автора на взыскание с правонарушителя компенсации.
"Между тем, таким правом не обладает владелец товарного знака. В этой связи в Гражданский кодекс вносится дополнение, устанавливающее право владельца товарного знака требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном судом размере от 500 месячных расчетных показателей до 10000 месячных расчетных показателей или по выбору правообладателя в двукратном размере от стоимости товаров, на которых был незаконно размещен товарный знак", - сказал министр.
Также законопроектом предлагается опубликовывать заявки на товарные знаки с момента их поступления в экспертную организацию. В результате любое заинтересованное лицо сможет ознакомиться с заявками на товарные знаки с момента их поступления в экспертную организацию и соответственно он сможет предъявить претензии на соответствующие товарные знаки до их регистрации. Такая практика существует в странах ОЭСР.
В настоящее время публикация осуществляется только после принятия решения о регистрации товарного знака, то есть многочисленные споры между субъектами возникают уже после регистрации товарного знака. Кроме того, в законопроекте предлагаются иные поправки, в том числе направленные на упрощение порядка регистрации лицензионных договоров на объекты промышленной собственности. В частности, вместо регистрации договора предлагается регистрация юридического факта представления права на использование объекта промышленной собственности по договору, то есть не будет требоваться представление регистрации подлинника договора и данные поправки позволят исключить ненужные административные барьеры.
Жанболат Мамышев
