«Сельское хозяйство и доступное жильё должны кредитоваться под отрицательные проценты»

"Сельское хозяйство и доступное жильё должны кредитоваться под отрицательные проценты"

11:02 06 Февраль 2016 3045

Национальный банк Казахстана последние 15 лет не осуществляет национальной кредитной миссии, не фондирует собственные банки второго уровня

Национальный банк Казахстана последние 15 лет не осуществляет национальной кредитной миссии, не фондирует собственные банки второго уровня.

Так чем же занимается Национальный банк? Он поддерживает, так называемую, финансовую стабильность в стране, тогда, как инвестиционная подпитка экономики Казахстана и кредитная подпитка осуществляется внешним образом.

Вся эта история тянется с конца 90-х - начала нулевых годов, когда страна взяла курс на так называемую макростабилизацию и переход к полной конвертируемости тенге. При этом полная конвертируемость означала ещё и отказ от национальной кредитной эмиссии, с переходом исключительно на эмиссию обменную. С тех пор тенге функционировал только как "казахский доллар", а Национальный банк – как обменник. Причём этот сознательный отказ был произведён с переносом всей монетарной и инвестиционной подпитки на внешние источники. А поскольку в тучные годы таких внешних источников было достаточно, экономика Казахстана бойко развивалась в сторону всё большей и большей зависимости от экспорта сырья и импорта готовых товаров. Но все-таки развивалась, хотя и однобоко, и это создавало иллюзию, что схема нормальная, и жить при ней вполне можно.

Сейчас, благодаря падению цен на сырьё, внешняя подпитка закончилась, а собственной инвестиционной и кредитной потенции у Национального банка как не было, так и нет. Переход на плавающий курс рубля, оказавшийся разрушительным, это как раз реакция на отсутствие национальной монетарной потенции.

И вот Нацбанк, собственноручно устроив девальвационную дестабилизацию денежного рынка, стал "стабилизировать" обстановку сначала через совершенно заоблачные стоимости предоставления ликвидности, а теперь вот снизил базовую ставку "всего" до 17%. С точки зрения относительной стабильности финансового рынка – это прогресс. Но, если задаться вопросом, снабжает ли Нацбанк достаточным ресурсом развития производственную сферу Казахстана, ответ будет отрицательный. Отечественная производственная сфера не может работать с деньгами стоимостью от 17 процентов и выше. Это исключено.

Такая базовая стоимость денег, на мой взгляд, это экономическая и социальная диверсия, издевательство над смыслом экономического развития. Для того чтобы кредит стоил "от 17 процентов" экономика должна развиваться темпами в районе 27 процентов, как и доходы населения. А сейчас такой кредит просто несуразен как для заёмщика, так и для кредитора. Выдавать кредит под 17 процентов и при этом быть уверенным, что тебе его вернут, очень сложно. Тот, кто берёт кредит под такой процент, может и верит, что вернёт, но это мало нереально. Поэтому появляются и такие заёмщики, которые берут кредит с расчётом на то, что они его и возвращать не будут.

Сейчас в Казахстане нет ни одной отрасли с рентабельностью, которая бы позволяла отбивать такую стоимость кредитов. Да, возможно, такая базовая ставка позволяет банкам обмениваться между собой наличностью, как-то решать свои текущие вопросы. Какие-то быстрые торговые обороты тоже еще возможны. Но нормальное производственное кредитование полностью заблокировано. Я считаю, ставки должны быть ниже, или, хотя бы не выше, чем реальная рентабельность того производства, которая нуждается в кредите. От 2 до 4 процентов для производственников вполне достаточно.

А вот, к примеру, сельское хозяйство и доступное жильё, вообще, должно бы кредитоваться с отрицательными процентами, то есть в условиях государственного софинансирования. Социальное (а так оно по Конституции), да и просто разумное государство должно соучаствовать в развитии тех производств, которые имеют особую ценность для страны. Не всё же нужно измерять деньгами. Если бы государство субсидировало молодым семьям, хотя бы 25 процентов на покупку квартиры, это бы во сто крат окупилось, поднялась бы демография, социальное благополучие, в разы повысилась бы трудовая активность, не говорю уже об образовании молодежи.  Субсидировать производство отечественного мяса тоже стоит, пусть оно даже будет стоить чуть дороже аргентинского. Много чего можно улучшить в стране, если подкрепить доступными средствами.

Начинать же все равно надо с создания своих собственных длинных и дешевых денег.

timur_kulibaev_vydvinut_v_sovet_direktorov_gazproma

formennoe_izdevatelstvo

strim_26

strim_25

gendrektorom_kazenergy_naznachen_bolat_akchulakov

загрузка

×