Предложение депутата мажилиса парламента Николая Арсютина смягчить наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения вызвало широкий резонанс в обществе. Мнения казахстанцев разделились на "за" и "против".
Есть и те, кто предлагает провести разовую амнистию для тех, кто уже лишился прав на 7 лет, но не пересматривая при этом в целом норму закона.
Яблоком раздора на сей раз стала статья 608 Кодекса РК об административных правонарушениях, согласно которой "управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения, а также передача управления такому лицу влечет административный арест на 15 суток и лишение права управления транспортным средством сроком на 7 лет".
Депутат Николай Арсютин считает, что "лишение права управления транспортным средством на 7 лет является одной из самых жестких санкций в мире, при этом норма не учитывает степень тяжести правонарушения – отсутствие ДТП, минимальный уровень алкоголя и так далее".
Он же заявил, что в мире к наказанию подходят дифференцированно, в зависимости от тяжести последствий. Например, в Германии предусмотрены градации ответственности от штрафа до уголовной ответственности в зависимости от степени опьянения. Во Франции за превышение 0,5‰ предусмотрены штраф и временное лишение прав на 3 года, но наказание ужесточается в случае ДТП или отказа от теста, тогда как в США наказание варьируется от штрафов и обязательных курсов до тюремного заключения, но срок лишения прав редко превышает 3-5 лет. А в России предусмотрено лишение прав за первое нарушение на срок 1,5-2 года.
Но его коллега из сената Марат Кожаев считает такое сравнение как минимум неправильным.
"Это сдерживающая мера, и она сегодня работает, поэтому я не готов инициировать (поправки в законы. – Прим. ред.). Есть опыт других стран, где за пьяное вождение предусмотрено лишение свободы, конфискация автомобилей, огромные штрафы, и говорить, что самое суровое наказание за такое правонарушение установлено в Казахстане, – это неправильно, это неверно. Если эта мера эффективная и она сдерживает и, так сказать, сберегает жизнь и здоровье людей, почему мы должны отказываться от этого? Все хорошо, когда имеется баланс. Что важнее: права нарушителя, который, зная, что нельзя управлять автомобилем в нетрезвом состоянии, зная, что это источник повышенной опасности, что может сам погибнуть и погубить других людей, все-таки сел за руль, или жизнь и здоровье другого человека, который вышел на улицу и оказался под колесами этого пьяного водителя?" – задался он вопросом.
К слову, его слова подкрепляются печальной статистикой Генпрокуратуры: только с начала года в Казахстане задержано порядка 24 тыс. пьяных водителей, из которых свыше 300 совершили ДТП, где 40 человек погибли и порядка 500 были травмированы.
Юрист компании "АвтоАвтокад" Алексей Катунцев не верит в возможность реализовать предложение депутата.
"Это не просто так сделано – 15 суток и лишение права на управление автотранспортом на 7 лет. Эта норма давно действует. А на сколько смягчать? Не на 7 лет, а на 3 года, условно? Эта норма введена была для того, чтобы люди пьяными не садились за руль, так как автомобиль – источник повышенной опасности, а пьяный человек не осознает и не контролирует свои действия, у него реакция заторможенная. Могут ужесточить, но что смягчат наказание – это маловероятно", – говорит он.
Председатель Союза автомобильных перевозчиков и экспедиторов Казахстана (САПЭК) Асель Садыкова выступает за дифференцированный подход в данном вопросе, который учитывал бы тип нарушения и специфику профессии водителей, особенно в сфере грузовых перевозок. По ее словам, это позволит сбалансировать требования безопасности с социальными и экономическими последствиями для граждан, работающих в данной области.
"САПЭК неизменно выступает за строгий контроль и высокую ответственность водителей, особенно в сегменте грузовых перевозок, где безопасность на дороге имеет особое значение из-за повышенного риска серьезных последствий в результате ДТП с участием крупногабаритного транспорта. Вместе с тем ассоциация понимает, что санкции, связанные с лишением водительских прав, приводят к невозможности профессиональной деятельности для многих водителей грузовых автомобилей, для которых это единственный источник дохода. Нужно найти справедливое решение, учитывающее специфику работы водителей грузовых автомобилей и одновременно обеспечивающее высокие стандарты безопасности дорожного движения", – сказала она.
Эксперт добавила, что в мире существует общий тренд на ужесточение ответственности для профессиональных водителей за езду в состоянии опьянения.
"В странах ЕС (Германия, Франция) наказания за управление транспортом в состоянии опьянения достаточно жесткие, но с возможностью реабилитации и возвращения к профессии при выполнении условий, таких как медицинское освидетельствование и психологическая помощь. В США и Канаде предусмотрены штрафы, программы реабилитации, а также строгий контроль за профессиональными водителями. В Японии и Южной Корее санкции практически не позволяют вернуться к профессии после повторных нарушений, что также подтверждает жесткость подхода в этих странах", – подчеркнула спикер.
Точку в споре поставил председатель комитета административной полиции Кайсар Султанбаев. Он в кулуарах сената заявил, что "МВД категорически против объявления амнистии и смягчения ответственности за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения".
"Есть принцип "закона и порядка". Тем более что 2025 год объявлен годом профилактики. Если мы говорим о жизни и здоровье граждан, об обеспечении общественной безопасности, и тем более в сфере дорожной безопасности, мы должны понимать, что пьяный водитель – это преступник, который отвечает за жизнь и здоровье граждан. Поэтому здесь никаких смягчений не будет. В соцсетях был опрос населения – смягчить или нет, принимали участие в опросе где-то около 7 тыс. человек, и большинство проголосовало против смягчения. Мы изучили практику разных стран – Японии, Сингапура, Малайзии, Саудовской Аравии, США и так далее, там законы гораздо жестче, чем у нас. Например, в Японии, кроме водителя, привлекают к ответственности еще и членов семьи. Поэтому я считаю, что здесь ответственность соразмерная", – резюмировал он.
Изображение Pexels с сайта Pixabay
Читайте по теме:
Пьяный за рулем служебного автомобиля: какое наказание грозит сельскому акиму в Павлодарской области
