Депутаты мажилиса Казахстана направили запрос премьер-министру Казахстана Олжасу Бектенову с критикой текущего состояния страхового рынка страны. В документе указывается, что система страхования не выполняет свою основную функцию — защиту граждан от финансовых рисков. Основные претензии народных избранников связаны с низкими лимитами выплат, отсутствием независимой оценки ущерба и слабым развитием добровольного страхования. Корреспондент inbusiness.kz поговорил с экспертами и представителем страхового рынка и узнал их мнение на этот счет.
Проблемы с выплатами в случае смерти в ДТП
Первый вопрос, о котором депутаты говорят в своем запросе, связан с выплатами страховой суммы наследникам в случае смерти человека в ДТП. По их данным, страховая сумма наследникам не выплачивается, а выплачивается только иждивенцам погибшего.
“В то время как, согласно нормам банковского законодательства, долги по кредитам взыскиваются с наследников, не учитывая наличие иждивенцев”, – говорится в запросе.
Председатель Ассоциации страховщиков Казахстана Виталий Веревкин считает необходимость страховой выплаты иждивенцам погибшего справедливым и обоснованным, поскольку он основан на возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Такой порядок регулируется статьями 931 и 940 Гражданского кодекса РК, которые определяют правовые отношения, возникающие в результате причинения вреда.
“Я считаю это абсолютно справедливым, поскольку круг иждивенцев гораздо шире, чем круг наследников. Статья 940 Гражданского кодекса регулирует возмещение вреда лицам, понесшим ущерб, а наследование относится к совершенно другой сфере правовых отношений. Согласно этой статье, если погибший имел иждивенцев, то они являются лицами, жизни и здоровью которых причинен вред, и имеют право на компенсацию. Также, согласно статье 1040 Гражданского кодекса РК, в состав наследства не входят обязательства, неразрывно связанные с личностью наследодателя, включая право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. Это четко закреплено законом, и попытки изменить эти нормы могут привести к правовым неясностям”, – отметил он.
В пресс-службе СК "Евразия" на этот же вопрос ответили, что не поддерживают инициативу об обязательной выплате компенсации наследникам погибших в ДТП, если у погибшего нет иждивенцев. Они также подтвердили, что, согласно действующему Гражданскому кодексу, право на возмещение вреда имеет ограниченный круг лиц, в первую очередь иждивенцы погибшего. Расширение этого круга до наследников трудоспособного возраста приведет к ущемлению прав иждивенцев, таких как дети или пожилые родители. Также в компании пояснили, что страховая выплата и наследство — разные вещи: страховая выплата предназначена для защиты иждивенцев, а наследники получают имущество погибшего, включая возможные долги.
“Кроме того, в запросе отсутствие страховых выплат в пользу наследников погибшего в ДТП лица противопоставляется владельцам домашних животных, которым выплаты полагаются в случае гибели их скота по вине водителя. Осуществлять подобное сравнение некорректно. В соответствии с законодательством, домашние животные и скот являются имуществом. Соответственно, скот, как и любое другое имущество, может быть куплен или продан, а также может приносить постоянный доход в виде продукции животноводства или быть пущен на мясо”, – ответили в компании.
Реальная оценка ущерба и роль независимых экспертов
Второй поднятой темой стало обсуждение вопроса о необходимости повышения максимальных сумм страховых выплат, превышающих текущие 600 МРП. По словам Виталия Веревкина, лимит в 600 МРП действительно не покроет больших убытков в случае аварии, а возместит лишь небольшую часть ее стоимости. Полностью возместить весь ущерб эта сумма сможет в случае, если автомобиль выпущен в 90-е годы и сейчас стоит не больше 2 млн тенге.
“Но просто так лимиты не повышаются. Это должны быть четкие, актуарные расчеты, со статистикой, графиками и т. д. Если у нас будет повышен лимит, то будут повышаться и тарифы. Тут этого бояться не стоит, так как у нас низкие тарифы, а убыточность подходит к 100%”, – отметил он.
В пресс-службе СК "Евразия" на это ответили, что, несмотря на распространенное мнение о прибыльности обязательного автострахования для страховых компаний, это направление остается убыточным. В ведомстве добавили, что повышение выплат оправдано ростом стоимости ремонта автомобилей за последние три года, однако компании не могут покрывать увеличение объема выплат за счет собственных средств. Реализация предложений депутатов возможна только при значительном увеличении страховых тарифов для автовладельцев.
“Все чаще материальный ущерб после ДТП пробивает порог лимита, и в данной ситуации пострадавшим остается либо смириться, либо судиться с виновником для взыскания оставшейся суммы ущерба. Лимит выплаты надо поднимать, но без пересмотра страховых тарифов сделать это не представляется возможным”, – пояснили в компании.
Необходимость повышения лимитов страховых выплат
Также, по словам депутатов, серьезной проблемой является реальная оценка ущерба с привлечением независимых оценщиков, поскольку действующий механизм их привлечения не работает. По их словам, страховые компании часто занижают суммы выплат, а люди вынуждены тратить собственные средства на восстановление транспорта.
По словам Виталия Веревкина, ситуация с оценщиками представлена неправильно. Сейчас обязанность оценки лежит на страховщиках, и в 90% случаев у них есть договоры с оценщиками.
“Оценщики никуда не исчезли и продолжают работать. Проблемы возникают, если человеку не удается наладить сотрудничество со страховщиком. Возвращать обязательное участие оценщиков в процессе, как это было раньше, неправильно, поскольку в гражданском праве нет обязательных доказательств, а оценка — это просто расчет ущерба. Оценкой занимаются СТО с помощью специальных программ. Введение института оценщиков для расчета ремонта не нужно и может привести к шантажу и потребительскому терроризму. Мы это уже проходили и ни к чему хорошему это не привело”, – ответил специалист.
В страховой компании пояснили, что оценка ущерба на рынке производится в соответствии с методикой, утвержденной регулятором. Если автовладелец не согласен с оценкой, он может обратиться к страховому омбудсмену, который проверит расчеты. Разногласия часто возникают из-за стоимости запчастей: автовладельцы предпочитают замену поврежденных деталей на новые, часто от официальных дилеров, в то время как методология предполагает оценку по средней стоимости запчастей на рынке. В ведомстве добавили, что с увеличением количества новых автомобилей стоимость ремонта на специализированных СТО превышает установленные нормы, что также вызывает споры. И рекомендовали владельцам дорогих автомобилей оформлять полисы Каско для покрытия таких расходов.
В СК “Евразия” пояснили, что увеличение страховых выплат потребует повышения тарифов, притом что обязательное автострахование является убыточным для страховых компаний уже сейчас. Также важным остается вопрос введения статьи о страховом мошенничестве в Уголовном кодексе, поскольку нынешняя практика затрудняет наказание за попытки мошенничества, особенно в обязательном автостраховании, где случаи инсценировки ДТП и подделки документов весьма распространены.
Почему запрос неэффективен
Как отметили в пресс-службе страховой компании, ситуация на рынке обязательного автострахования остается сложной. В 2024 году количество ДТП выросло на 47%, что увеличило убыточность страхования, несмотря на введение региональных коэффициентов. Введение Европротокола способствовало росту мелких убытков, но средний размер выплаты остался на уровне 550 тыс. тенге. В компании считают, что для решения проблемы необходимо не только изменить законодательство, но и повышать культуру вождения, а также улучшать дорожную инфраструктуру. В пресс-службе компании отметили, что не могут реализовать предложенные изменения без корректировки тарифов. В противном случае многие компании могут выйти из рынка, что приведет к его сокращению и упадку.
“Отрасль страхования не может работать себе в убыток. Это не только остановит ее развитие, но запустит процесс упадка. Необдуманная реализация разного рода предложений без проведения соответствующих актуарных расчетов и построения финансовых моделей может привести к системному кризису на рынке обязательного автострахования. Однако в первую очередь пострадают интересы автовладельцев, которым придется массово обращаться в суд для защиты своих прав и взыскания компенсаций с виновников ДТП. Кроме того, может пострадать и судебная система, которая рискует получить нагрузку до 100 тыс. судебных процессов в год (именно столько выплат сделали страховые компании пострадавшим в результате ДТП с начала текущего года по обязательному автострахованию)”, – ответили в компании.
Виталий Веревкин добавил, что Ассоциация страховщиков готова поддерживать изменения в страховом законодательстве, если они будут адекватными, сбалансированными и тщательно просчитанными.
“Но мы не готовы поддерживать предложения, которые рождаются на эмоциях или на основе совета извне. Все-таки страхование – это классический бизнес, старый и давно состоявшийся. Он очень сложный, и подходить к нему нужно аккуратно, выверяя каждую запятую. Предложения должны быть продуманы и просчитаны, тогда мы готовы поддерживать”, – сказал он.
Как бороться за свои права
По словам юриста Алексея Сона, жалобы на заниженные страховые выплаты от клиентов встречаются достаточно часто. Процесс получения выплат включает несколько этапов, начиная с обращения в страховую компанию в течение трех рабочих дней после ДТП. Оценка ущерба и страховая выплата могут занять от двух до восьми месяцев, в некоторых случаях – несколько лет. Если клиент не согласен с суммой, предложенной страховой компанией, ему следует отметить это в документах, взять копию расчета и передать независимому оценщику для перерасчета ущерба. Важно уведомить страховую компанию и другие заинтересованные стороны о времени и месте осмотра, чтобы результат был принят как доказательство.
Если перерасчет человека не устраивает, то он может обратиться в суд. При этом необходимо подать иск с оплатой государственной пошлины и предоставить все доказательства. Согласно законодательству, максимальная сумма, которую можно взыскать со страховой компании, составляет 600 МРП (на 2024 год — 2 215 200 тенге). Остальную сумму взыскивают с владельца автомобиля, чьи действия стали причиной ДТП.
Согласно сведениям электронной платформы “Судебный кабинет”, только за 2024 год было зарегистрировано около 24 500 судебных дел, связанных с взысканием страховых выплат по ДТП, что составляет примерно один спор на тысячу человек в Казахстане. Согласно открытым источникам, количество зарегистрированных ДТП в этом году превысило 22 тыс. Однако точные данные о спорах, не дошедших до суда, отсутствуют.
“Я считаю, что эти цифры уже являются поводом, чтобы задуматься о проблеме не только в страховом секторе, но и других направлениях, связанных с автомобилями”, – отметил юрист.
Шансы выиграть дело, по словам Алексея Сона, зависят от конкретного случая и юридической грамотности потерпевшего. При отсутствии опыта рекомендуется консультироваться с юристами, так как несвоевременные действия могут привести к отказу в удовлетворении требований.
“В моей практике был забавный случай, когда страховая компания оценила ущерб пассажирского автобуса, пострадавшего в ДТП с автокраном, исходя из стоимости строительных материалов. В калькуляции так и было указано, что для восстановления автобуса требуются шурупы, металлический лист для обшивки корпуса, металлические уголки для крепления металлического листа (обшивки) и восстановления оконных проемов. Конечно, мы оспорили эту оценку с привлечением экспертов, но для взыскания суммы нам потребовалось около восьми месяцев, так как есть процессуальные сроки у суда первой инстанции, эксперта, вынесения решения и выжидания срока его обжалования, рассмотрения апелляционной жалобы и исполнение решения”, – отметил Алексей Сон.
По словам юриста, исполнение решений по таким делам обычно проходит быстро, так как страховые компании хотят избежать дополнительных расходов на оплату частных судебных исполнителей, которые берут комиссию от 25% и ниже в зависимости от суммы.
Среди основных трудностей, с которыми чаще всего сталкиваются пострадавшие, Алексей Сон отметил занижение суммы страховых выплат, введение потерпевших в заблуждение, например, о том, что их страховая компания наймет несколько дорогостоящих юристов, и возмещение ущерба потерпевшим в случае проигрыша. Для иждивенцев проблемой становится страховая выплата в случае гибели родственника в ДТП. Страховые компании часто требуют документы, которые они не имеют права запрашивать, а затем отказывают в выплате по разным причинам — от подозрений на СПИД у погибшего до наличия у иждивенцев другого родственника, который может их содержать.
“В случае со СПИД меня возмутил устный ответ работника страховой компании, который сказал, что погибший в ДТП все равно бы умер, поэтому какой смысл выплачивать страховку его иждивенцам. Благо, в суде мы смогли добиться справедливости”, – поделился юрист.
Странность в выплатах погибшим и пострадавшим в результате ДТП заключается, по его словам, в том, что при гибели человека в ДТП страховая выплата в размере 2000 МРП выплачивается лишь в пользу иждивенцев, в то время как наследники, не являющиеся иждивенцами, принимают обязательства умершего. Пострадавшие в ДТП сталкиваются с трудностями при установлении инвалидности, что может занять много времени. В результате они могут потерять работу, но по закону могут рассчитывать лишь на выплату от 500 до 1600 МРП.
“Один из случаев на моей практике был такой. С момента ДТП до установления инвалидности прошло более 5 лет. После того как потерпевший прошел медзаключение и его признали инвалидом, он обратился в страховую компанию, где под видом истечения срока исковой давности ему отказали в страховой выплате. В этом случае следует знать, что срок исковой давности возникает не с момента ДТП, а с того момента, как страховая компания отказала в выплате, в этом случае нам удалось восстановить права потерпевшего”, – рассказал специалист.
По мнению Алексея Сона, действующие законодательные нормы устарели. Например, лимит страховых выплат в 600 МРП покрывает лишь часть ущерба и создает дополнительную нагрузку на суды в случае спора с владельцем другого автомобиля. Юрист отмечает, что этот предел давно не соответствует реальным ценам на запчасти и кузовные работы. Также обязательное обращение к страховому омбудсмену, которое было введено и затем отменено, только усложнило ситуацию, так как получение страховой выплаты и так состоит из нескольких стадий, занимающих длительное время.
“На мой взгляд, стоит оптимизировать процесс получения страховой выплаты, повысить ответственность страховых компаний в случае установления фактов недобросовестности с их стороны. Стоит пересмотреть роль потерпевшего в ДТП, так как действующее законодательство возлагает на потерпевшего бремя доказывания и совершение им всех юридических действий, а это сбор документов, проведение осмотра автомобиля с представителем страховой компании, оспаривание в суде. Считаю, что действующее законодательство ошибочно определяет установление размера материального вреда автомобилю потерпевшего на момент ДТП. Все-таки идет время, цены растут, состояние разбитого автомобиля ухудшается, так как автомобиль не эксплуатируется, а незащищенные кузовные части подвергаются коррозии. В этой части необходимо изменение о том, что установление размера вреда должно определяться на момент оценки и никак не ранее этого момента”, – поделился мнение Алексей Сон.
Читайте по теме:
Обязательное автострахование изменят в Казахстане
