Студенты Павлодарского монтажного колледжа осенью прошлого года выставили в Instagram видео с застывшей едой, которая даже при перевернутой тарелке, крепко "держится" за нее. Руководство колледжа попыталось признать ИП, которое кормит студентов, недобросовестным поставщиком госуслуг. Почему суд принял сторону арендатора, разбирался inbusiness.kz.
Фокус не удался
В сентябре прошлого года студенты выложили в соцсетях видео, где они пытаются "расстаться" с обедом. Гарнир затвердел так, что, даже когда тарелку с ним перевернули, он остался неподвижным. По факту опубликованного видео провели проверку, чтобы выяснить, насколько качественно студентов кормят, хотя ранее никто из учащихся не жаловался на обеды. Позже выяснилось, что видео первокурсники сняли для смеха: дождались, пока ячневая каша в тарелке застынет, ну и сотворили фокус. Фразу о том, что это не муляж, а еда, якобы вырвали из контекста. Шутка превратилась в повод для судебного разбирательства между руководством колледжа и арендатором столовой. Речь шла о признании недобросовестными участниками государственных закупок. Надо заметить, обвинение серьезное и чревато последствиями для бизнеса.
Не тот гарнир
Поводом для обращения в суд администрации колледжа сочли оказанные бизнесом услуги, якобы не соответствующие технической спецификации. А именно: "Согласно сведениям бракеражного журнала, 21 сентября 2021 года выявлено несоответствие второго блюда утвержденному меню", – отмечается в материале суда. Проще – не тот гарнир был подан. Как пояснил в суде арендатор, в тот день обед состоял "из супа вермишелевого, курицы с овощами, картофельного пюре, чая с сахаром, хлеба пшеничного, салата из свеклы. Поскольку завхозом колледжа не предоставлена была ответчику протирочная машинка для приготовления картофельного меню, то в качестве гарнира была приготовлена ячневая каша. Учитывая, что дети питаются в два потока, остались лишние порции ячневой каши, которая к тому времени остыла", – сказано в материалах суда.
Был еще случай, когда вместо заявленного пюре с тефтелями студентам приготовили плов, о чем был составлен акт несоответствия. К слову, прежде нареканий на приготовление обедов и их вкусовые качества не было.
Упущенное время
В ходе судебного разбирательства арендатор отметил, что каша в меню появилось 8 сентября прошлого года, а видео, выложенное в соцсетях, 13 сентября. Причем истец знал о ситуации в тот же день, т. е. 8 сентября, но, видимо, ждал: даст ли этой истории кто-то ход. Таким образом, "истцом пропущен пресекательный срок подачи иска в суд", – отмечается в материал суда. Более того, при наличии указанных обстоятельств по несоответствию блюд утвержденному меню истец подписал акты выполненных работ за сентябрь и в последующие месяцы оплатил их, что говорит о том, что претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Получается, конфликт исчерпан?
Буква закона
Специализированный межрайонный экономический суд Павлодарской области в своих выводах руководствовался ст. 43 Закона "О государственных закупках" и имеющимся договором между двумя сторонами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что услуги арендатором были оказаны, приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. К слову, столовая кормила 404 студента колледжа.
Что касается замены одного гарнира на другой, то это вполне вписывается в санитарные правила, коими допускается замена пищевой продукции. В меню не позволяется повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день и в последующие два-три календарных дня.
Оценка качества питания проводится периодически бракеражной комиссией, составы которой определяются приказом руководителя колледжа с обязательным включением медицинского работника, администрации, заведующего производством и представителя родительского комитета.
Как следует из материалов судебного разбирательства, в колледже знали о видео, но никаких нареканий по поводу качества блюд сотрудникам столовой не высказывали. Колледж и арендатор столовой продолжали сотрудничать до завершения календарного года. Ущерба учебное заведение никакого не понесло. Более того, согласно записям в журнале, ответственным работником дана оценка замененному блюду как соответствующему и предоставлен допуск к его реализации, что говорит о том, что по вкусовым качествам блюдо соответствовало стандартам и было допущено к употреблению.
"В этой связи, учитывая, что ответчиком услуги оказаны, приняты и оплачены истцом без замечаний, отсутствие у истца претензий по качеству оказанных услуг и негативных последствий, суд не усматривает оснований для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок", – отмечается в материалах суда.
К слову, отстоять интересы и честное имя бизнесу помогли специалисты Палаты предпринимателей Павлодарской области.
Марина Попова
