Как следует из обращения и представленных документов индивидуального предпринимателя Хасана Шарипова в региональную палату предпринимателей Южно-Казахстанской области, он организовал тепличное хозяйство площадью 1,951 гектара, из них 0,498 гектара ввел в эксплуатацию в 2013 году и 1,453 гектара – в 2014 году. Управление сельского хозяйства ЮКО выплатило ему в качестве субсидий на производство овощных культур 1,951 миллиона тенге вместо положенных 2,677 миллиона тенге, то есть 72,8% из 100%.
"Согласно утвержденной 27 января 2017 года схеме субсидирования производства овощных культур в защищенном грунте, размер субсидии, подлежащей к выплате в 2017 году за теплицы, введенные в эксплуатацию в 2013 и 2014 годах, составляет 40% и 60% соответственно, – прокомментировала начальник отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров палаты предпринимателей ЮКО Сабира Адамбекова. – В данном случае госслужащий местного исполнительного органа допустил ошибку при исчислении размера субсидии, подсчитав ее по коэффициенту за 2013 год в 40%. В итоге предприниматель недополучил 726500 тенге".
Ходатайства об их выплате в адрес управления сельского хозяйства пока ни к чему не привели. Согласно официальному ответу ведомства, это не представляется возможным, так как срок первого культурооборота (с 1 января по 15 июня 2017 года) истек.
"Однако управление сельского хозяйства ЮКО не учитывает тот факт, что невыплата субсидий произошла из-за технической ошибки, то есть по вине служащего государственного органа, – отметила Сабира Адамбекова. – О данном факте нам стало известно из поступившего обращения одного предпринимателя, а сколько их на самом деле, нам не известно".
Между тем на заседании совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей ЮКО, на котором был предан огласке этот случай, рассматривались и другие примеры нарушений чиновников в сфере субсидирования.
В частности, исключение из программы субсидирования ставок вознаграждения по кредитам, а также лизингу технологического оборудования и сельскохозяйственной техники крестьянского хозяйства "Жар".
В 2015 году оно закупило в лизинг трактор и тюковой пресс-подборщик. В то время оператором программы выступало АО "КазАгроМаркетинг". В 2016 году функции оператора передали управлению сельского хозяйства (УСХ), оно же стало рабочим органом при комиссиях по распределению средств субсидий.
Как проинформировал начальник отдела АПК РПП Ернар Абжан, крестьянское хозяйство, как и прежде, продолжало выплачивать без задержек свою долю вознаграждения по лизингу. Тем временем управление сельского хозяйства, которое должно было выплачивать субсидии от государства (7% от ставки вознаграждения. – Прим. автора), свои обязательства не выполнило: секретарь комиссии своевременно не перечислил деньги. У крестьянского хозяйства образовалась кредиторская задолженность, в итоге его исключили из программы.
Присутствовавший на заседании представитель УСХ заявил, что крестьянское хозяйство вообще не выплачивало кредит, мол, это и стало причиной принятого решения. В ответ было зачитано официальное письмо филиала АО "КазАгроФинанс", который подтвердил, что КХ без задержек вносило платежи по погашению своей доли вознаграждения. А вот доля вознаграждения, подлежавшая возмещению за счет субсидий, не погашалась, говорится в том же документе.
При этом о каких-либо задержках выплат субсидий управление сельского хозяйства руководителя хозяйства не уведомило. Более того, как сообщила Сабира Адамбекова, фермера не поставили в известность о том, что при отсутствии субсидий на счете на момент наступления даты платежа по графику ему нужно было оплатить полную ставку вознаграждения. Филиал АО "КазАгроФинанс" пояснил, что извещение о возникшей проблеме в их обязанности не входит. Таким образом, как полагают в РПП, фермер пострадал из-за ненадлежащего выполнения своих обязанностей госслужащим.
В свою очередь заместитель руководителя департамента госдоходов ЮКО Галымжан Орынов считает, что для того, чтобы утверждать о виновности госоргана и добросовестности предпринимателя, письменных заверений "КазАгроФинанса" недостаточно. Нужно представить реальную выписку из лицевого счета БВУ этого заемщика, которая докажет или опровергнет, что глава хозяйства ежемесячно по графику оплачивал кредит и свою часть вознаграждения по ставке.
Заместитель председателя совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей ЮКО, руководитель адвокатской конторы "Лекс-Сервис" Мелес Сейтжанов предложил передать материалы в агентство РК по делам государственной службы и противодействию коррупции для выяснения всех обстоятельств и принятия мер.
"Пусть там решат вопрос, имелся ли в действиях чиновников состав преступления, – сказал он. – Если субсидии были перечислены несвоевременно по халатности, то пусть привлекают виновных работников к уголовной ответственности".
Между тем по этой же причине – несвоевременного перечисления субсидий – в регионе пострадали и другие крестьянские хозяйства. В частности, одним протокольным решением вместе с "Жар" были исключены из программы еще семь крестьянских хозяйств: "Кыдырали", "Магамет", "Берикбол", "Отемис-ата", "Смагул", "Барлыбай", "Талгат".
В связи с чем г-жа Адамбекова поставила вопрос о легитимности заседания комиссии по вопросу субсидирования:
"Оно было проведено односторонне, без учета мнения заемщиков и без их приглашения, без учета мнения самого "КазАгроФинанса", без выяснения причин просрочки платежей и ряда других обстоятельств. Более того, следует отметить, что комиссия заседала в нерабочее время".
Клара Ларина, Шымкент
