В межгосударственных долгах разбирались мажилисмены в среду на пленарном заседании, обсуждая проект соглашения между правительствами Казахстана и Грузии о реструктуризации долгов по государственным кредитам.
Министр финансов Бахыт Султанов, представляя проект закона депутатам, пояснил, что долг правительства Грузии перед правительством Казахстана составляет 27,7 миллиона долларов, и возник он еще по итогам взаимных расчетов между Национальными банками двух стран за 1992-1993 годы. В последующем этот долг был переоформлен в госкредиты.
"В связи с тем, что у Грузии были все эти годы трудности, поэтому они до 2006 года не смогли погасить этот долг. В 2004 году остановились вообще платежи, даже по процентам, поэтому мы вступили в стадию переговоров сначала по возврату, и в 2014 году поступило предложение о том, чтобы реструктурировать эту задолженность на условиях, предложенных Парижским клубом", – объяснил глава Минфина.
Соглашение о повторной реструктуризации определяет, что грузинская сторона погашает задолженность перед Казахстаном на следующих условиях: уменьшается основной долг Грузии на сумму аналогичной задолженности Казахстана по акту между Нацбанками двух государств на сумму 2,3 миллиона долларов. Процентная ставка сохраняется в размере 4% годовых, а график выплаты задолженности не учитывает накопленную пеню за просрочку и пролонгируется на условиях Парижского клуба.
Таким образом, в соответствии с соглашением 2017 года сумма выплат грузинской стороны составит 37,9 миллиона долларов за период 2017-2025 годов.
Депутатов заинтересовала история вопроса: почему при условии, что самому долгу больше 20 лет, соглашение о реструктуризации правительство представило только сейчас. Ирина Унжакова прямо спросила: предпринимала ли казахстанская сторона какие-то меры по возврату долга все эти годы и были ли обращения в арбитражный суд. Глава Минфина заверил, что этот вопрос регулярно обсуждался и в рамках межправительственных комиссий по двустороннему сотрудничеству, и при встречах глав государств и глав правительств. Но вот до судебных разбирательств дело не дошло:
"В соглашении не предусмотрена норма подачи одной из сторон в международный арбитраж. И во-вторых, сама арбитражная (система), особенно межгосударственные такие отношения, они не гарантируют успеха и они очень затратные, поэтому мы сконцентрировались на переговорных процессах".
"То, что удалось урегулировать этот долговой вопрос, это, конечно, хорошо. Но, откровенно говоря, это не повод для успокоения. Тем более что мы знаем: у нас имеются неурегулированные аналогичные вопросы еще с рядом государств. И там тоже долги длятся десятилетиями, тоже с первых лет нашей независимости до сегодняшнего дня. По этому соглашению с Грузией мы видим, что работа по возвращению долгов нашей стране, несмотря на ее длительность, может быть результативной. Вот такую же работу правительству вместе с Национальным банком надо активно проводить", – напутствовал министра председатель мажилиса Нурлан Нигматулин.
Помимо этого, убежден он, в подобных соглашениях необходимо учитывать возможности для обращения в арбитражный суд, чтобы "мы могли потом по этим пунктам соглашения обращаться и в арбитраж, и еще в какие-то инстанции".
"Затратные они, не затратные, но мы должны эти нормы в соглашении прописывать. Вы сейчас констатируете. Но как можно было давать деньги и не прописать ни одной строчки, в случае невозврата как мы с них будем получать? Долги могут и должны быть возвращены государству. Знаете, как говорят: смогли дать взаймы – сумейте и вернуть. Вот с этим принципом вам и нужно работать", – заключил председатель мажилиса.
Ирина Севостьянова
