Специализированный межрайонный административный суд Астаны вынес решение, которое напрямую затрагивает интересы каждого предпринимателя страны: норма, позволявшая налоговым органам назначать проверки бизнеса в обход обязательной процедуры заслушивания, признана недействующей. Об этом сообщил юрист Ильяс Ибраимов, оспоривший в суде приказ министерства финансов. И пусть победа оказалась частичной – она уже меняет правила игры между государством и бизнесом. Подробности – в материале inbusiness.kz.
Что было не так с приказом
С 1 января 2026 года вступил в силу новый Налоговый кодекс Республики Казахстан (№ 214-VIII от 18 июля 2025 года), а вместе с ним – приказ и. о. министра финансов от 31 октября 2025 года № 659, утвердивший правила и основания принятия решения органом государственных доходов о проведении налоговой проверки.
Камнем преткновения стала часть 2 пункта 9 этих правил. Она предоставляла комитету государственных доходов право формировать списки налогоплательщиков, подлежащих проверке, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы, и направлять соответствующие решения в территориальные департаменты.
Департаменты, в свою очередь, были вправе выносить предписания о назначении налоговой проверки без проведения процедуры заслушивания, предусмотренной статьей 73 Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК). И здесь, по мнению юриста, ведомство – разработчик новелл вышло за рамки закона.
Статья 73 АППК обязывает административный орган заблаговременно – не позднее чем за три рабочих дня – уведомить участника административной процедуры о предварительном решении и предоставить ему возможность выразить свою позицию. Именно эту гарантию и упразднял оспариваемый приказ.
Как строилась защита
Юрист Ильяс Ибраимов, выступавший истцом, настаивал: подзаконный акт не может отменять или сужать права, закрепленные в кодексе. Аргументация строилась на фундаментальном принципе иерархии нормативных правовых актов – lex superior derogat inferiori ("высший по силе закон отменяет низший"), закрепленном в статье 12 Закона РК "О правовых актах".
На стороне истца выступили представители Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" и Казахстанской ассоциации налоговых консультантов (КАНК). Однако, по словам Ибраимова, настоящей неожиданностью стала позиция прокуратуры.
"Если на поддержку коллег из КАНК и "Атамекена" мы рассчитывали, то прокурор, поддержавший наши исковые требования в суде, действительно нас удивил", – признается юрист.
Суд под председательством судьи Амангелдина А. Т. вынес решение 5 марта 2026 года (в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года). Анализируя оспариваемую норму, суд констатировал: по данным самого же министерства финансов, за 2023-2025 годы по Республике Казахстан было возбуждено 3126 административных процедур, связанных с инициированием внеплановых проверок.
Из них административные процедуры были прекращены без назначения проверок в отношении 1032 налогоплательщиков – то есть в каждом третьем случае. В том числе благодаря проведенным процедурам заслушивания. Цифры красноречиво свидетельствовали об эффективности института, который министерство финансов намеревалось упразднить.
Суд особо указал на принципиальный изъян оспариваемой нормы: потенциальные проверяемые налогоплательщики формируются комитетом самостоятельно по итогам принятых мер по минимизации налогового риска с использованием автоматизированной информационной системы, и эти сведения носят конфиденциальный характер, исключая доступ налогоплательщиков. Это объективно лишает их возможности проверить обоснованность выборки. В таких условиях отмена заслушивания означала, что налогоплательщик превращался из субъекта права в безгласный "объект" административного решения.
Суд квалифицировал действия министерства финансов однозначно: орган-разработчик "вышел" из правового регулирования АППК на уровне подзаконного нормативного правового акта, что недопустимо с точки зрения законности и иерархии нормативных актов. Часть 2 пункта 9 правил признана недействующей.
Решение имеет силу для неопределенного круга лиц – то есть распространяется на всех налогоплательщиков страны, а не только на истца. Отныне департаменты государственных доходов обязаны проводить процедуру заслушивания перед назначением налоговой проверки даже в случаях, когда КГД принял соответствующее решение по результатам автоматизированного риск-анализа.
"Это дело смогло показать, что мы действительно можем повлиять на развитие защиты прав бизнеса в нашей стране", – резюмирует Ильяс Ибраимов.
Читайте по теме:
Возврат налога: что изменилось для казахстанского бизнеса
