Система частных судебных исполнителей в Казахстане вновь оказалась в центре общественной дискуссии. Жалобы на арест алиментных счетов, блокировку социальных выплат, непрозрачное распределение дел и затянувшиеся процедуры обжалования привели к масштабному пересмотру законодательства. О том, почему именно сейчас потребовалась реформа и как она изменит работу системы, inbusiness.kz рассказал депутат мажилиса Айдарбек Ходжаназаров.
Почему сейчас
– Почему понадобилось вносить новые поправки в закон о частных судебных исполнителях именно сейчас?
– Знаете, не бывает так, что закон принимается и все – работает идеально. Жизнь всегда сложнее любых норм. Мы провели парламентские слушания в стенах мажилиса в 2025 году, куда пригласили всех: самих судебных исполнителей, взыскателей, должников, правозащитников. И картина оказалась очень показательной.
Выяснилось, что люди сталкиваются с вещами, которые просто нельзя оставлять без реакции. Матерям арестовывали счета, на которые поступали алименты на детей. Должникам блокировали все подряд – и пособие по инвалидности, и выплату по безработице. Судебный исполнитель мог вести себя нечестно, а убрать его было крайне сложно – только через суд, и этот суд мог тянуться месяцами.
Плюс к этому у нас уже в конце 2025 года вышел большой закон о профилактике правонарушений, который затронул смежные вопросы. Нужно было все привести в единую систему. Так что момент был выбран не случайно – это результат нескольких лет работы и конкретных сигналов от людей.
— Какую главную проблему должна решить эта реформа: злоупотребления, непрозрачность, затягивание или недоверие граждан?
– Это не один вопрос – это клубок взаимосвязанных проблем. Если выбирать главное, я бы сказал: злоупотребления и бесконтрольность. Потому что все остальное из них и вытекает.
Судебный исполнитель – это человек, которому государство дало право приходить к вам домой, описывать имущество, снимать деньги со счета. Это огромные полномочия. И когда эти полномочия используются недобросовестно — это удар по доверию к системе в целом.
Поэтому мы, с одной стороны, вводим реальные инструменты контроля: видеофиксация, аттестация раз в три года, право минюста лишить лицензии без суда. С другой – защищаем конкретных людей: мать с ребенком, инвалида, безработного – тех, кого система нередко затрагивала сильнее всего.
Защита граждан
– Можно ли сказать, что поправки усиливают защиту должника, взыскателя или обеих сторон сразу?
– Обеих, но по-разному. Для должника самое важное – это то, что теперь нельзя арестовывать алиментные счета и социальные выплаты. И удерживать из пособия по инвалидности или по безработице не более 25 процентов. Это была реальная боль людей.
Для взыскателя – ускорение. Исполнительный лист теперь выдается в течение пяти рабочих дней вместо трех, но зато без лишних возвратов. Плюс – если должник работает в "Яндексе", InDrive, Bolt или другом приложении-платформе и получает там доход, оператор теперь обязан по запросу исполнителя предоставить данные. Раньше это была серая зона. Еще одна вещь для взыскателя – специальный алиментный счет. Взыскатель обязан его открыть, деньги на него поступают целевым образом и защищены от ареста по его собственным долгам. То есть государство как бы говорит: эти деньги – для ребенка, и точка.
– Почему предлагается арестовывать счета только в пределах суммы долга?
– Потому что арест всего счета при долге в, скажем, пятьдесят тысяч тенге — это непропорциональная мера. Человек не может снять деньги на еду, оплатить коммунальные услуги, рассчитаться в магазине. Фактически он оказывается парализован в быту, хотя должен конкретную сумму.
Принцип соразмерности – базовый в праве. И мы его закрепляем: арест – только в пределах долга, алиментные и социальные счета – вообще вне зоны досягаемости.
– Можно ли сказать, что это одна из самых чувствительных поправок для обычных граждан?
– Да, и без всяких оговорок. Когда мы на слушаниях услышали истории о том, что алименты на детей — деньги, предназначенные ребенку, — арестовываются по долгам взыскателя перед банком, это было по-настоящему шокирующим. Юридически – формально допустимо, а по существу – абсурд.
Мы прописали запрет сразу в нескольких законах: в Гражданском кодексе, в ГПК, в законе об исполнительном производстве, в законе о платежах, в законе о банках. Именно потому что хотели закрыть все возможные лазейки. Это системный запрет, а не декларация.
– Что будет с деньгами сверх суммы долга – останутся ли они полностью доступными?
–Да. Когда исполнительное производство заканчивается или прекращается, все меры снимаются – в том числе арест денег сверх взысканной суммы. Это снимается на основании постановления судебного исполнителя или территориального органа. Деньги возвращаются в полное распоряжение человека.
— Не ухудшит ли это положение должников, у которых залоговое имущество – единственный актив?
– Здесь важно понимать, что закон предусматривает издержки. Во-первых, аукцион – есть нижняя граница: имущество не может быть продано ниже 50 процентов от оценочной стоимости, для недвижимости – 75 процентов. Взыскатель в любой момент аукциона вправе оставить имущество за собой по оценке.
Во-вторых, если у человека вообще нет имущества, кроме зарплаты, взыскание растягивается на нее во времени, это не единовременный удар. В-третьих, социальные выплаты – пособие по инвалидности, по потере работы – полностью защищены. Полного иммунитета для коммерческих активов нет и не должно быть – взыскатель ведь тоже живой человек, у которого есть право получить свое. Но пропорциональность и человеческое отношение закреплены.
Прозрачность и цифра
– Почему видеозапись действий ЧСИ необходимо признать доказательством? Какие действия подлежат обязательной видеофиксации?
– До этих поправок была такая ситуация: исполнитель приходит описывать имущество, понятых нет или они формальные, запись никто не ведет. Потом возникает спор — "я этого не делал", "а вы сказали вот так" – и доказать что-либо крайне сложно. Теперь закон говорит четко: при невозможности привлечь понятых судебный исполнитель обязан вести видеозапись. И перед началом он должен объявить об этом всем участникам. Это элементарная защита обеих сторон – и должника, и самого исполнителя – от необоснованных претензий.
Перечень конкретный: выселение, вселение, снос; опись и изъятие имущества; осмотр помещения; изъятие правоустанавливающих документов; передача имущества; вскрытие жилища, помещений и хранилищ. Это как раз те действия, где чаще всего возникают споры. И у сторон исполнительного производства теперь есть право самим фиксировать ход на телефон – это тоже закреплено в законе.
— Почему от выбора ЧСИ взыскателем переходят к автоматическому распределению дел? Это попытка убрать "удобных" исполнителей?
– По сути — да, именно это и имеется в виду. Когда взыскатель сам выбирает исполнителя, появляется возможность для договоренностей. Один исполнитель — "свой", другой — нет. Это коррупционный фактор, и мы его убираем.
Распределение теперь происходит автоматически через государственную цифровую систему — без участия человека на этом этапе. Эта норма была реализована еще законом от 30 декабря 2025 года, нынешние поправки ее закрепляют и уточняют. Это не охота на кого-то конкретного — это системное изменение архитектуры.
– С чем связана необходимость в обязательной аттестации частных судебных исполнителей?
– Потому что лицензию можно получить один раз и работать дальше годами, не подтверждая квалификацию. Законодательство меняется, практика развивается, а некоторые работают по старым лекалам. Или просто перестают следить за качеством своей работы.
Теперь аттестация – раз в три года. Оценивается знание законодательства об исполнительном производстве. Не прошел — направляют на повышение квалификации и повторную аттестацию. Не пришел без уважительных причин или снова не прошел — лишение лицензии. Это нормальная система качества, как в медицине или юриспруденции.
Контроль и обжалование
— Что делать взыскателю, если он считает, что дело попало к некомпетентному или недобросовестному исполнителю?
– Теперь есть четкая трехступенчатая система. Первый шаг — жалоба самому исполнителю или в территориальный орган минюста. Второй — если не устроил ответ, в течение 10 рабочих дней идешь в региональную палату частных судебных исполнителей. Третий — после получения решения палаты или территориального органа — иск в административный суд, тоже в течение 10 рабочих дней.
Главное изменение – раньше вся эта цепочка была размытой, люди не понимали, куда идти. Теперь порядок прописан в статье 127 закона об исполнительном производстве – конкретно и последовательно.
– Какие поправки самые важные для простого человека, а какие — самые спорные?
– Для обычного человека – однозначно запрет ареста алиментных счетов и социальных выплат. Это касается сотен тысяч семей напрямую. Второе — право самому снимать происходящее на видео во время исполнительных действий. Это дает человеку реальный инструмент защиты прямо на месте.
Третье, что важно для взыскателя – простого человека, – обязанность платформ такси и доставки раскрывать доходы должника. Если должник "неофициально" работает через приложение и получает там деньги — теперь это не укроется.
Спорная норма — передача права лишать лицензии от суда к минюсту. Я ее поддерживаю: нельзя, чтобы недобросовестный исполнитель работал месяцами, пока суд рассматривает дело, еще и получая обеспечительные меры, чтобы продолжать деятельность. Но я понимаю, что у части юридического сообщества есть вопросы о балансе. Здесь важно, что оспорить решение минюста можно — просто само действие не приостанавливается.
Алиментный вопрос
— Зачем специальный алиментный счет и какую проблему он закрывает?
– Смотрите, раньше алименты поступали на обычный счет. И если у взыскателя — то есть у мамы ребенка — были собственные долги перед банком или налоговой, эти деньги могли уйти туда. Ребенок ни при чем, а деньги, предназначенные ему, исчезают. Специальный алиментный счет решает это. Он открывается именно для алиментов, деньги на него нельзя арестовать по долгам взыскателя. Взыскатель обязан предоставить его реквизиты судебному исполнителю. Это новая статья 102-1 в законе об исполнительном производстве. Это не государственный фонд в классическом смысле — это персональный защищенный счет. Финансируется из денег, которые взыскиваются с должника по алиментам.
– Не создаст ли это риск безответственности у плательщиков алиментов?
– Скорее наоборот. Если должник по алиментам не платит более трех месяцев — его вносят в Единый реестр должников. Это репутационные последствия: сложнее получить кредит, выехать за границу, участвовать в госзакупках. При этом как только обязательства по алиментам прекращаются — например, ребенок достиг совершеннолетия — исполнительное производство прекращается автоматически. То есть система не держит человека в должниках дольше, чем нужно. Это тоже важно для доверия.
Большая картина
— Это наведение порядка в системе ЧСИ или попытка перезагрузить весь механизм?
– Это точечная, но системная настройка — не перезагрузка. Мы не меняем базовую модель: частные и государственные судебные исполнители остаются, принцип рыночной конкуренции сохраняется. Но по нескольким ключевым точкам происходит качественный сдвиг. Лишение лицензии — теперь решением минюста, не через суд. Назначение дел — автоматически, без человеческого фактора. Контроль качества — через аттестацию. Прозрачность — через видеофиксацию. Защита уязвимых — через запрет ареста алиментов.
Это пять разных инструментов, каждый из которых бьет по конкретной проблеме, которую мы зафиксировали на парламентских слушаниях.
— Станет ли система более справедливой или просто более технологичной?
– Это хороший вопрос, и я отвечу честно: технологизация без справедливости – пустая трата денег. Но в данном случае они идут в одном направлении.
Автоматическое распределение дел — это одновременно и технология, и устранение коррупции. Видеофиксация — это и цифра, и доказательная база для защиты прав. Запрет ареста алиментов — это вообще не технология, это чистая социальная справедливость. Но я не буду обещать, что все изменится завтра. Реальный эффект будет зависеть от того, как минюст пропишет подзаконные акты — порядок аттестации, критерии распределения дел, дисциплинарные процедуры. Закон дает рамку. Теперь важно, как эту рамку заполнят.
Читайте по теме:
ЧСИ разблокировал счета и попал под суд
