Судебная практика многих стран в период пандемии показала, что в онлайн-процессах подсудимые, обвиняемые в преступлениях, получают более суровое наказание, чем в традиционном, офлайн-режиме. Правда, такого анализа и мониторинга в Казахстане нет, и это адвокаты, правоведы из РК считают серьезным упущением, передает inbusiness.kz.
По мнению адвоката Гульнары Сулей, наиболее уязвимыми с точки зрения соблюдения прав человека оказались многоэпизодные, сложные уголовные дела, особенно в отношении лиц, которым в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей. Технические средства, которые применяются при дистанционном правосудии, не адаптированы под судебные разбирательства. Нет специального программного обеспечения под проведение таких судебных заседаний. Поэтому, считает Гульнара Сулей, нарушаются конституционные права участников процесса, в частности, право быть выслушанным в суде.
Сложные уголовные дела – в офлайн-режим
"Из-за технических сбоев сложно услышать, о чем говорят допрашиваемый или заявляющее ходатайство лицо, нельзя идентифицировать свидетелей, нельзя установить, кто-то консультирует свидетелей или нет. В отношении подсудимого нет гарантии, что за экраном не находится оперативный сотрудник, работник СИЗО, и поэтому подсудимый лишен возможности свободно давать показания", – высказалась она на заседании круглого стола "Доступ к правосудию во время пандемии COVID-19", организованного офисом программ ОБСЕ в Нур-Султане, Верховным судом РК и Центром исследования правовой политики.
По мнению адвоката, по несложным уголовным делам, которые касаются уголовных проступков, по делам, рассматриваемым в порядке согласительного производства, приказного производства, признания вины, судебные процессы можно проводить и в онлайн-режиме.
"А вот по тяжким преступлениям, в соучастии, по многотомным делам, с несколькими подсудимыми, когда инкриминируется совершение преступлений в преступной группе, и особенно по делам, где подсудимый не признает свою вину, такие судебные разбирательства должны производиться только в традиционной форме, – считает Гульнара Сулей. – В Российской Федерации, несмотря на то, что ситуация с COVID-19 была сложней, чем в Казахстане, такие дела рассматриваются только в традиционной форме. В дистанционном формате там проходят только арбитражные и гражданские дела".
По ее словам, в Российской Федерации уже принято несколько обзоров, связанных с рассмотрением судами дел в онлайн-режиме. В Казахстане пока таких обзоров нет.
Как отметили судьи Верховного суда РК, исследование доказательств в уголовном судопроизводстве – наиболее тонкий момент в онлайн-процессах, и здесь они сами обнаружили много упущений. Слабой оказалась оснащенность в залах суда, а хорошее оборудование позволяет исследовать доказательства одновременно всеми участниками процесса. Сейчас в ВС закупают такое оборудование "по примеру оснащения таких же залов за рубежом, для того чтобы обеспечить объективный процесс исследований".
Суды могут закрыться
Заместитель руководителя департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде РК Елдос Жумаксанов возразил Гульнаре Сулей, что в Казахстане и так большие, резонансные уголовные дела максимально рассматриваются в офлайн-режиме.
Но если массово переводить в традиционный формат все тяжкие и особо тяжкие дела, то тогда есть опасность, что потом вообще суды закроют и из-за вспышки заболеваемости КВИ возрастет смертность, считает Елдос Жумаксанов. В любом случае, заверил он, с учетом всех нюансов председательствующий судья сам принимает решение, в каком формате будет вестись процесс.
По словам Елдоса Жумаксанова, действительно ВС РК принял только одно разъяснение в части проведения онлайн-заседаний. Других нормативных актов или разъяснений ВС, справок или обобщений по этой части не принимал и пока не планирует принятия нормативного постановления. Елдос Жумаксанов пообещал донести предложения адвокатов до коллегии по уголовным делам Верховного суда РК.
По мнению Тимура Шакирова, старшего правового советника программы для Европы и Центральной Азии Международной комиссии юристов, власти должны обеспечить, чтобы любая отдельная сторона или обвиняемый, лишенный свободы, имели полноценный доступ к адвокату – до, во время и после судебных слушаний, включая безопасные и конфиденциальные средства связи между адвокатом и клиентом.
Должен быть анализ
Старший правовой советник Центра исследования правовой политики Дмитрий Нурумов убежден, что нужен анализ сложившейся судебной практики, и одного разъяснения ВС крайне недостаточно.
"Должен быть тщательный анализ системы правосудия в период пандемии и перехода к цифровым технологиям, – заявил он. – Такой же мониторинг должен быть в отношении бесплатной правовой помощи в Казахстане. Важно провести сравнительные исследования, какие есть отличия практики наказания между традиционным и онлайн-процессом и как на них повлияла пандемия. Также нужно выяснить, какое влияние она оказала на суды с участием присяжных заседателей, какая практика сложилась в досудебном производстве".
Такого анализа судебной системы в публичном доступе пока нет, подчеркнул эксперт. Между тем, как отмечает эксперт БДИПЧ ОБСЕ Ола Куарнсторм, "уголовное право во время пандемии должно подлежать постоянному анализу для того, чтобы обеспечить релевантность закона".
Без права на УДО
Пандемия COVID-19 ухудшила ситуацию в уголовном судопроизводстве Англии и США, говорит Эдвард Джонстон, руководитель программ по криминологии и праву, соуправляющий исследовательского отдела уголовного правосудия, старший преподаватель права факультета бизнеса и права Университета Западной Англии. В частности, в США увеличилось число уголовных дел, которые закончены путем признания обвиняемым своей вины и не рассматриваются в судах.
"Большой риск, что нет справедливого рассмотрения. Это повлияет на принятые решения, на преступность. В ходе досудебных задержаний человека принуждают к признанию вины, обещая, что он получит меньший срок. И это превращает судебные заседания в покер с высокими ставками – человека вынуждают пойти на соглашение о меньшем пункте обвинения или рисковать лишением свободы на 25 лет без права на УДО", – считает Эдвард Джонстон.
В числе побочных эффектов от пандемии в Англии, Уэльсе, США он, помимо выросшего числа сделок о признании вины, назвал отказ от права на адвоката, сокращение количества дел, рассмотренных присяжными заседателями, сокращенные формы процесса, неограниченные полномочия прокуроров в инкриминировании и возросшую судебную нагрузку адвокатов. Эдвард Джонстон указал и на последствия ковидного кризиса.
По его мнению, принцип состязательности выхолащивается, а роль адвоката защиты уходит на второй план "управленческо-рационализаторским подходом к уголовному правосудию". В этом таится опасность того, что невиновные обвиняемые будут признавать вину из-за давления на них.
Ольга Ушакова
Подписывайтесь на Telegram-канал Atameken Business и первыми получайте актуальную информацию!
