ВУЗы будут выдавать свои дипломы, а качество образования будут контролировать аккредитирующие международные организации. Вопрос: готова ли отрасль к такому шагу?
Теоретически все достаточно логично и правильно. Высшее образование это услуга, у которой есть покупатели (студенты и их родители) и продавцы (ВУЗы). Особая роль высшего образования в том, что это "последняя линия", призванная сгладить огрехи предыдущих этапов (начальное и среднее образование). В развитых странах, например в США, это прекрасно удается. Как известно, там слабый уровень начального и среднего образования, но он с лихвой компенсируется высоким уровнем качества высшего образования. Это позволяет США оставаться лидерами мирового технологического развития.
Специфика рынка высшего образования в нашей стране в том, что у покупателей нет объективной информации для выбора ВУЗа. Как выбрать ВУЗ или специальность для ребенка? Смотреть рекламу? Там у всех все отлично. Поспрашивать знакомых? Но какой это процент от выпускников ВУЗа? Как правило, незначительный, отсюда и искаженная картинка. Как следствие, выбор делается в основном "на удачу". Такая вот лотерея.
В итоге, добросовестная конкуренция не работает на этом рынке. Акционеры и топ-менеджмент ВУЗов, как основные получатели прибыли от оплаты студентов, не особо заинтересованы в повышении качества образования.
Проблема в том, что это касается большой доли населения страны - примерно 31% населения страны. Для экономики это сотни миллиардов тенге ежегодных расходов "на глазок". С другой стороны, у нас проблема с переизбытком выпускников с дипломами по гуманитарным специальностям, но с завышенными амбициями. Что выливается в "дипломированную безработицу" и лишнюю социальную напряженность, что также обходится экономике очень дорого.
Проблему должен сглаживать рейтинг ВУЗов рассчитываемый по международным стандартам – "Берлинским принципам". Он включает 5 групп показателей с одинаковым удельным весом. Как то, высокая концентрация талантливых студентов, преподавателей и исследователей. В этот показатель включаются такие параметры, как процент студентов победителей соревнований по учебе и спорту, "остепененность кафедр".
Достаточность ресурсов, то есть объем расходов на одного студента. Международное сотрудничество, а именно обмен студентами и преподавателями. Конкурентоспособность выпускников – каков процент выпускников работающих по специальности. А также проведение передовых научных исследований, то есть количество Научных статьей опубликованных сотрудниками ВУЗа за последние 3 года в журналах с "импакт-фактором".
Но в наших условиях это подвергается сильным искажениям. К примеру, ключевой результирующий показатель – кого они выпускают (конкурентоспособность выпускников – доля 20%) – замеряется через процент выпускников работающих по специальности. Но если из 10 выпускников 5 безработные, но 5 работают и по специальности, то показатель будет 100%. Или как делают наши ВУЗы, прося с выпускников справки с предполагаемого места работы – подходит любое ИП и т.д. Отсюда для отчетов "красивые цифры", реальность же иная.
В целом, получение отечественными ВУЗами международной аккредитации безусловно правильно, однако сильно растянуто по времени и ориентировано все-таки на небольшую часть ВУЗов.
Таким образом, мы можем получить ситуацию схожую с реформами М. Горбачева в позднем СССР. Тогда руководителям государственных предприятий разрешили устанавливать любые цены (чтобы создать рынок и запустить конкуренцию), без всякой ответственности. Но это привело к гиперинфляции и усилению экономического кризиса. Еще раз подтвердив тезис о том, что свобода без ответственности ведет к анархии.
В этой связи, нам целесообразно установить четкие рыночные правила (чтобы запустить добросовестную конкуренцию) в высшем образовании и тогда убирать излишнее госрегулирование. Нужен обновленный рейтинг, который бы давал четкое представление о качестве услуги ВУЗа – обучения студента, для простого, среднестатистического казахстанца. Например, есть один ВУЗ – его выпускники на 80% трудоустраиваются с такой-то средней заработной платой (по данным отчислений в ГЦВП), есть другой ВУЗ – его выпускники на 80% дипломированные безработные. Кроме того, можно посмотреть делают ли что-либо акционеры ВУЗа, чтобы улучшить ситуацию – инвестируют ли в ВУЗ? На основе этой информации уже можно принимать осмысленное решение.
Для акционеров и топ-менеджмента ВУЗов это ознаменует реальную конкуренцию, и они начнут заботится о том, чтобы в их ВУЗе обучали по современным технологиям (чтобы готовить востребованных специалистов), а значит привлекать и поощрять талантливых преподавателей.
Стимулировать их писать учебники и кейсы,а не предлагать за написание учебника по 100 тыс. тенге. Анализировать рынок труда в регионе и предлагать студентам востребованные специальности по современным программам обучения и т.д.
То есть реально работать над качеством обучения, а не имитировать процесс.
Для этого рейтинг ВУЗов целесообразно составить из 2 групп факторов: качества социализации выпускников (т.е. кого "производит" ВУЗ) и стремления акционеров улучшить ситуацию (уровень инвестиций). В частности, качество социализации как "отстающий" индикатор целесообразно замерять через: удельный вес трудоустроившихся/продолживших образование в 1-й год после окончания ВУЗа (и их уровень заработной платы определяемой через пенсионные отчисления и т.д. – с удельным весом не менее 50% в общем рейтинге); удельный вес осужденных / судимых студентов; удельный вес студентов занявших призовые места в республиканских и международных конкурсах и т.д.
Стремление акционеров / руководства ВУЗа улучшить текущую ситуацию, как "опережающий" индикатор, целесообразно замерять через инвестиции на 1 студента с учетом региональной специфики (выше / ниже среднего показателя и т.д.). Сюда же можно включить из "Берлинских принципов" - высокую концентрацию талантливых студентов и преподавателей, достаточность ресурсов, международное сотрудничество и проведение передовых научных исследований.
Внедрив данный рейтинг, Казахстан может уже через 5-7 лет, стать серьезным экспортером образовательных услуг, как для Центральной Азии, так и более дальних соседей - региональным образовательным центром.
Конечно это большой и сложный проект, и осуществить его будет очень не просто, учитывая что рынок примерно в $1,5 млрд. Но на кону стоит долгосрочная конкурентоспособность нашей страны. За это стоит "напрячься", объединиться и рискнуть?
Марат Каирленов
