Примечательно, что практически все спикеры, участвовавшие в программах на Atameken Business, поддерживают саму идею возврата незаконно приобретенных активов. Но много вопросов у экспертов возникает к тем механизмам, что предлагаются в документе. В том числе и по "потолку" в 100 миллионов долларов. Выход за пределы этой суммы будет вызывать вопросы со стороны властей. "Получается, воруй, но не зарывайся. Так, что ли?", - возмутился по этому поводу эксперт по общественному контролю Чингиз Лепсибаев в ходе дискуссии в программе "Время говорить".
Он также категорически не согласился с мнением экономиста Ануара Нуртазина, преположившего, что плану в 100 миллионов долларов поставили, чтобы не пугать средний бизнес, который также представлен и в мажилисе.
Inbusiness приводит текстовый фрагмент дискуссии.
Данил Москаленко:
- Что вы думаете по поводу этого закона с учетом того, что, как выясняется, у нас будет некий порог – 100 миллионов долларов. И только после этого порога начнется, я бы так назвал, преследование вот этих богатеев, которые незаконно вывели активы либо приобрели активы и сейчас ими наслаждаются?
Чингиз Лепсибаев, эксперт по общественному контролю:
- В целом, конечно, сама идея крутая. Но вместе с тем я вижу, что для того, чтобы возвращать активы, на самом деле закона и не надо было. Потому что все эти вещи регулируются действующим законодательством и в рамках того же самого Уголовного и Административного кодекса. Это можно было делать и до этого. Плюс у нас сейчас сформирована палата аудиторов, которая является правопреемником Счетного комитета. Было бы замечательно, чтобы этот закон еще раз был доработан. Естественно, мне не нравится сумма 100 миллионов долларов, потому что это сумма – большая. Можно купить за рубежом за 2-3 миллиона особнячок. Это не считается выведенными средствами, что ли? Получается, можно воровать, но "воруй, не зарывайся", так что ли?
Данил Москаленко:
- Телезритель нам тоже пишет: "Добрый вечер. Откуда взялась сумма в пределах 13 млн МРП при прожиточном минимуме в стране в 28 тысяч тенге? Не проще ли провести финансовую реабилитацию с пересмотром результатов приватизации, ставок кредитования, налогообложения?"
Ануар Нуртазин, экономист:
- Здесь, наверное, все-таки не совсем согласиться с общественным мнением, потому что закон нам был просто необходим, для того, чтобы усилить правовую базу для изъятия денежных средств, финансовых активов любого рода. Как мы знаем из практики, те активы, которые были переданы ранее в районе 770 млрд тенге, их передача была от лиц, которые вернули. Они в основном передавались лицами в местах не столь отдаленных, и соответственно механизм передачи носил добровольный характер. А так как мы знаем, что добровольный характер во время принудительного задержания может в дальнейшем содержать определенные риски... Риски, в первую очередь, касаются того, что после определенного количества времени данное решение, возможно, будет пересмотрено. В том числе, в международных судах. Тем более практика международных судов с Казахстаном уже существует. Тот же пример Стати, где Казахстан проигрывал очень долго. В нашем законодательстве международное право превалирует над национальным, и, соответственно, это дает дополнительные риски. Если же говорить касательно 100 млн долларов, то, как я понимаю, это необходимо было сделать для того, чтобы обезопасить или успокоить средний бизнес в первую очередь, который представлен в мажилисе парламента. И скажем так, не нагнетать обстановку.
Чингиз Лепсибаев, эксперт по общественному контролю:
- Концептуально не соглашусь ни с одним тезисом. Тезис о том, что в мажилисе сидит средний бизнес и закон принят, чтобы их не пугать, как-то дисрекдитирует наш парламент. Вы не считаете? Мы сделали ограничение, чтобы не пугать депутатов паламента! Ладно, мы про другое говорим. Много лет назад мы подписались под Римским статутом. Это раз. Который регулирует борьбу с коррупцией и борьбу с отмыванием денег. И там множество положений, которые, в частности, регулируют данный нормативно-правовой акт. Второй момент: возьмем любую страну цивилизованную, где... то есть, абсолютно во всех юрисдикциях выводят деньги. Но закона о возвращении активов...
Данил Москаленко:
- Там смотрите какие механизмы предусмотрены... я специально ознакомился с этим проектом. Точнее, трудно было найти сам этот проект, но путем сообщений... Получается, создается специальная комиссия при генпрокуратуре. Она будет изучать материалы. Причем, я так понимаю, в том числе материалы в СМИ. Будет принимать решение, формировать реестр богатеев. Потом с этими богатеями комиссия будет работать. Реестр общественности не будет доступен. И далее комиссией будет решаться: законно ли приобретены активы или нет. Как внутри страны, так и за рубежом.
Другие фрагменты дискуссии можно посмотреть по ссылке.
Читайте по теме:
Мажилис в двух чтениях одобрил закон о возврате незаконно выведенных активов
В Казахстане планируют создать госфонд и компанию по управлению возвращенными активами
Какие активы вернули государству в рамках демонополизации экономики
