Вся страна с напряжением следит за делом бывшего министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева, которого обвиняют в истязаниях и убийстве с особой жестокостью своей супруги Салтанат Нукеновой. Большой общественный резонанс вызвало сообщение о том, что подсудимый в ходе предварительного судебного слушания 12 марта подтвердил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. После этого в социальных сетях стали озвучивать версии, зачем это понадобилось Куандыку Бишимбаеву. Одна из основных – что якобы подсудимый надеется "разжалобить" суд присяжных, выставить погибшую жену в неприглядном свете и это в итоге позволит избежать ему заслуженного наказания. Свое мнение по этому поводу высказали профессиональные адвокаты, не имеющие отношения к этому судебному процессу, передает inbusiness.kz.
"Спекуляции – это хайп"
Адвокаты объяснили, что любой человек, который обвиняется в особо тяжком преступлении, имеет право на суд с участием присяжных заседателей. Все процедуры с участием суда присяжных регламентированы Уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан. Адвокат Галина Гуляева отметила, что в УПК РК есть раздел 14 "Производство по делам с участием присяжных заседателей" (статьи 630-666).
Эта процедура разъяснена и Верховным судом в постановлении "О практике применения судами законодательства, регламентирующего производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей".
"Работа суда присяжных строго регламентирована. Суд присяжных — это право обвиняемого, а не исключение, сделанное для Бишимбаева, – говорит Галина Гуляева. – Спекуляции на этом фоне – хайп."
По ее мнению, самая главная и сложная задача в деле Куандыка Бишимбаева – найти беспристрастных присяжных заседателей, поскольку об этом деле знают почти все казахстанцы, многие уже сформировали свое мнение. Дело очень резонансное, объясняет Галина Гуляева. Присяжных заседателей для участия в судебном процессе отбирают стороны защиты и обвинения, продолжает она. Судья же только регулирует работу присяжных во время процесса.
По словам Галины Гуляевой, необходимо понимать, что судьбу Куандыка Бишимбаева будут решать простые люди, далекие от права, и они могут в ходе процесса и узнавания деталей психологически склониться в любую строну. А значит, это большой риск для обеих сторон по делу.
"Найдите у нас в стране мужчин или женщин, не имеющих претензий к противоположному полу и не имеющих негативного опыта личной жизни. Это очень сложно, практически невозможно. Человек может быть на сегодня счастлив в браке или отношениях, но есть большая вероятность того, что пришел он в них из негативных, травмирующих отношений", – говорит Галина Гуляева.
По ее мнению, объективно судить может лишь тот, кто лично не имеет негативного опыта личных отношений. Это дело, уверена адвокат, по сути, будет погружать суд тем или иным образом в свой личный опыт, и в зависимости от него присяжные будут воспринимать подсудимого.
"Данное уголовное дело – это следствие сложных взаимоотношений близких людей. И именно в этих отношениях будут разбираться простые люди, которым необходимо понять, с каким умыслом действовал тот, кто находится на скамье подсудимых", – добавила Галина Гуляева.
Не уйдет от ответственности
Адвокат Аскар Кайманов также подчеркнул, что Куандык Бишимбаев, "как и любой другой человек в таком же положении", имеет право требовать суда присяжных.
"Конечно, с этим делом я знаком только из публикаций. Сочувствую и сопереживаю семье погибшей. Правовые нормы универсальны и применимы ко всем субъектам и правоотношениям без исключения. Если эти исключения делать, то мы не можем себя называть цивилизованным обществом, – говорит Аскар Кайманов. – Кстати, брат погибшей и адвокаты – представители потерпевшей стороны – озвучили такую же позицию. Лично я думаю, что вина Куандыка Бишимбаева доказана и он точно получит серьезный срок. Безусловно, он должен понести самое суровое наказание. Но только в рамках закона. Вопрос только в квалификации его действий. Не факт, что его признают виновным в убийстве. Есть вероятность переквалификации на "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Однако присяжные, так же как и все, находятся под тяжелейшим давлением общественного мнения. Поэтому думаю, скорее всего, квалификация останется прежней".
По словам адвокатов, в любом уголовном процессе, который проходит с участием присяжных заседателей, они могут в итоге принять решение, что действия подсудимого квалифицированы неправильно, тогда суд обязан переквалифицировать деяние и назначит наказание в соответствии с санкцией статьи, избранной присяжными. Но от ответственности Куандык Бишимбаев точно не уйдет, считает Аскар Кайманов.
"Меня лично очень напрягает агрессия в адрес адвокатов и в адрес суда присяжных. Люди хотят, чтобы ему (Бишимбаеву. – Прим. авт.) безо всякой бюрократии "впаяли" пожизненное. А так нельзя. Каким бы он ни был, все равно имеет право на защиту и на справедливый суд", – объяснил адвокат.
Между тем, говорит Аскар Кайманов, таких дел, "когда мужья до смерти забивают жен и, наоборот, жены – мужей", очень много.
Больше оправдательных приговоров
По мнению юриста Серика Беркамалова, лица, которых обвиняют в совершении особо тяжких преступлений, зачастую выбирают суд присяжных по нескольким причинам. Одна из них – это бытующее мнение, что рассмотрение дела судьей единолично больше имеет обвинительный уклон.
"То есть судья больше прислушивается к мнению прокурора, материалам следствия, нежели к адвокатам подсудимого. Поэтому более вероятно, что судья единолично вынесет обвинительный приговор и достаточно строгое наказание, – считает Серик Беркамалов. – В отношении присяжных заседателей есть мнение и сложившаяся судебная практика, что рассмотрение дела с их участием более объективно, чаще выносится оправдательный приговор. Ведь присяжные заседатели – это обычные граждане, не обладающие юридическим образованием, опытом в этой сфере. Они выносят вердикт с помощью голосования, путем большего числа голосов".
Серик Беркамалов напомнил, что в присяжную коллегию входят профессиональный судья и 10 заседателей, которые голосуют и принимают решение о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Для того чтобы признать человека виновным, необходимо шесть голосов из 11 возможных.
"В пользу подсудимого в таких процессах говорит тот законодательный нюанс, что при определении наказания в виде лишения свободы на срок выше 15 лет необходимо, чтобы за это проголосовали восемь и более человек. А для того, чтобы назначить подсудимому пожизненное лишение свободы, нужно единогласное решение судьи и присяжных заседателей, – объясняет Серик Беркамалов. – Конечно, я не могу знать, какова тактика у защиты Куандыка Бишимбаева, но, исходя из требований законодательства, в суде присяжных гораздо сложнее приговорить подсудимого к максимальному сроку наказания. Возможно, в этом и заключалась идея защиты, что вполне, я думаю, объяснимо".
Напомним, в Астане проходят предварительные слушания по делу бывшего министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева. Он обвиняется в убийстве своей супруги Салтанат Нукеновой, совершенном с особой жестокостью. На скамье подсудимых также директор "Гастроцентра" и родственник Бишимбаева – Бахытжан Байжанов.
